ЛУГАНЦЕВ Б.Б.
РУССКИЕ
ПРОИСХОЖДЕНИЕ
2012
Луганцев Б.Б.
Русские. Происхождение. – М. 2012. – 287 с.
В этой книге изложена история формирования русского народа и происхождения самоназвания «русские». В ней также приводятся мнения автора по некоторым вопросам, в связи с чем, монархистам, верующим и детям до 18 лет читать эту книгу не рекомендуется.
Введение
В российской исторической науке наблюдается странное явление. Вслед за немцами, с которыми полемизировал ещё Ломоносов М.В. [68:371], ведущие российские ученые излагали известные события прошедших эпох таким образом, что славяне оказывались не субъектом, а объектом исторического процесса [48:38-40, 126:21, 52:22]. Славяне полностью лишались всех реальных черт, присущих всем другим племенам. Славяне с радостью, «пляшут» [63:130],отдаются угнетению со стороны гуннов, готов, авар, хазар, скандинавов и пр. [96,79,45 и др.].
Похожий взгляд на историю славян доминирует в Старой Европе. Сама терминология является отражением исходного настроя российских авторов, моделирующего все их построения. Германских вождей, с незапамятных времён, называют, обычно, королями [63:128, 6:73], хотя термин «король» появился значительно позже, славянских – царями или королями не называют. В переводах с латинского слово rex применительно к германским вождям переводят – «король», а к славянским – «вождь», а не «царь». Все знают о гибели 300 (трехсот) спартанцев и никто о 300 (трехстах) славянах, остановивших и обративших вспять 20 000 (двадцатитысячную) армию готов.
Понятно, почему российские историки XIX века вслед за придворным историографом Карамзиным М.Н. вынуждены были принять немецкую версию истории. Ведь, царями в России с 1761 по 1917г. были немцы Готторпы, и множество немцев кормилось при них, формируя «мнение света». В период немецкого ига изменилось восприятие взаимоотношений «русские – немцы»: от «русские прусских всегда бивали» Суворова А.В., «государь у нас немцы, а у неё русские, нам против них не выстоять» Миниха, до настроений 1914 г. «куда нам против немцев».
Идеологическая обработка оказалась столь мощной, что и сейчас, когда прошло уже почти 100 лет как прогнали, кого не расстреляли, Готторпов, в России множество сторонников немецкой версии истории. Над российскими историками, довлеет внушённое чувство собственной второсортности? ущербности? или привычка? Как писал Гумилёв Л.Н, который хотел, чтобы гипотеза о Рюрике, представителе древнего народа ругов, подтвердилась: «Жаль расставаться с воззрениями, воспринятыми с детства» [26:143].
Маховик шельмования русских в литературе на русском языке, раскрученный в XVIII веке немцами, благодаря Петру I, не остановлен до сих пор. Например, Хармс Д. и Померанц Г. намекали, что свидетельством неполноценности русских является то, что слово русские – прилагательное, а будто бы самоназвания всех других народов существительные. Академик Трубачёв О.Н. считал эти рассуждения следствием невежества авторов. Имей они «чуть больше знаний», им было бы понятно, что все самоназвания народов, как правило, прилагательные. И в этом отношении русские не отличаются от других народов [135:227].
Прямо противоположенное отношение к «своей» истории в европейских странах. Здесь каждый историк – патриот своей страны. Об отрицательном - умалчивает, положительное – раздувает. Английский историк [125] старается показать, что англичане лучше французов. Французский историк [89]– какие хорошие романцы и германцы. Немецкий историк превозносит «немецкую верность» и «немецкую мораль» немецких наёмников, являвшихся, по его мнению, опорой византийского трона, игнорируя византийские источники, повествующие о продажности немцев и их склонности к предательству [14:231].
Нет пределов свободе фантазии смелого скандинавского патриота[4]. «Скандинавы» покрывают себя скифской татуировкой, торгуя невольницами в Булгаре; становятся христианами и говорят по-славянски в Багдаде; клянутся славянскими богами Перуном и Велесом в Царьграде; а когда «скандинавы» умирают, их сжигают, по древнему славянскому обычаю вместе с женщиной, обычаю, упомянувшемуся еще в VI в. Маврикием.
Едины европейские историки в неприязни к славянам.
Граждане России, получающие европейское образование, впитывают в себя единый европейский неприязненный подход к славянам и русским. Они начинают идентифицировать себя с европейцами, презирать собственный народ. Первыми такими ренегатами были в XIX в. дворяне. Сейчас, благодаря европеизированному образованию, численность ренегатов-европеоидов в России значительно возросла.
Историки проецируют в прошлое современное состояние обществ и отношений между ними и не учитывают сведения источников, не вписывающиеся в создаваемую ими картину мира. Ведь, как писал П. Сойер, то, что там написано «противоречит всему, что принято думать…» [125:70]. Для историка не так важен факт, как важно самому находиться в мейнстриме вместе с Байером, Вебером, Моммзеном и т.п.?
Для иллюстрации изменений со временем, того «что принято думать» следует привести выдержку из Страбона [127:185]: «…признавать людей, живущих без женщин, благочестивыми… – это совершенно противоречит общепринятым понятиям: ведь все считают женщин основательницами богобоязненности». Страбону было странно видеть во Фракии мужские коллективы отшельников, стремящихся к благочестию. В настоящее время мужские монастыри не вызывают удивления, хотя основные посетители, молящиеся и исповедующиеся, христианских церквей – женщины.
Если не оглядываться на то, «что принято думать», а анализировать первоисточники, археологические данные, исследования лингвистов, картина прошлого получается отличной от той, которая навязана европейской исторической традицией.
Ведь, вожди готов носили славянские имена. Гунны воспроизводили славянские обычаи. Авары «жестоко потерпели от славян» и бежали к франкам. Хазары использовали славянские термины, русский алфавит и русское оружие. Скандинавы переняли славянскую морскую терминологию[154:62]. Кто научил скандинавов строить корабли и управлять ими?
В конце VI века Маврикий сообщил: «племена славян и антов никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению…» [71:253]. О «миролюбии» славян красноречиво говорит тот факт, что слово «воевода» вошло в лексикон византийских греков, венгров и румын [90:368]. В 830-е годы по «Худуд ал-алам»: Страна Русов огромна. Она изобилует всеми жизненными благами. Русы воинственны и побеждают все окружающие их народы [94:304-305].
Мечтания германского патриота о захвате скандинавами Новгорода не должны лежать в основании русской истории. Для выработки сбалансированного взгляда на историю славян и русов в этой книге использованы все источники информации без исключения. Важным является правильная интерпретация версии автора первоисточника, как византийского, франкского, арабского, так и древнерусского. В XII веке летописец отмечал: «…греки лживы…» [100:62].
Мнения авторов и интерпретация ими событий в более близкие к нам времена также не всегда соответствуют действительности. Приведу примеры. Татищев В. писал [129:117]: «Мегрелы народ глупейший, но лестью, коварством и лицемерием не скудны, но и в том грузины их
