Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 110
историю, цепочку офшорных компаний, через которые управлялась компания, то вышли на конечную офшорную структуру, конечным бенефициаром которой является Яков Ротшильд. И если начать распутывать любую крупную нашу компанию, то мы, скорее всего, придём к такому же результату», — пояснил руководитель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.
Средний класс — чисто идеологическое понятие[85]
20 апреля 2019 г.
Различия между статистикой и самоощущением граждан по вопросу среднего класса, которые отметил Дмитрий Песков, вполне очевидны …
Как сообщалось, пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков заявил, что исследования о числе граждан, считающих себя представителями среднего класса, оставляет больше вопросов, чем ответов, в том числе касательно критериев самого понятия «средний класс».
Заявление Д. Пескова прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов:
«Средний класс — это чисто идеологическое понятие. Никакого четкого определения среднего класса в российских законах и нормативных документах нет, и каждый понимает это, как у нас шутят, «в меру своей испорченности». Поэтому, что имел в виду Сбербанк, известно только ему.
У нас есть понятие — бедность. Бедность — это то, что ниже прожиточного минимума. Прожиточный минимум считается, пересматривается. Что же касается среднего класса, то это идеологическое понятие. Говорили о том, что средний класс будет укреплять наше общество, но что такое средний класс, было не очень понятно.
В советское время была марксистская теория. Там было более-менее понятно, что такое класс: что такое класс рабочих, что такое класс крестьян, что такое интеллигенция как прослойка. Иногда говорили, что интеллигенция — это и есть некий средний класс. С моей точки зрения, эти социологические опросы Грефа яйца выеденного не стоят.
Признание Пескова, что статистика — вещь достаточно циничная, можно назвать оговоркой по Фрейду. Интереснее поговорить о Росстате, обратить внимание на то, как премьер-министр защищал нынешний статус Росстата. Предложили сделать его независимым институтом, чем-то наподобие Счетной палаты, но без каких-либо объяснений Медведев отверг это предложение. Это лишний раз доказывает, что Росстат — действительно важнейший инструмент идеологической и пропагандистской работы власти.
Часто социологи не раскрывают свои кухни. Я к социологии отношусь очень настороженно, потому что социологи не раскрывают понятия, не объясняют, как ставились вопросы респондентам, каковы были выборки, какова репрезентативность аудитории. Поэтому я не воспринимаю все эти цифры всерьез.
В целом, понижение — это очевидная вещь, и для этого не надо было проводить социологический опрос. То, что люди беднеют во всех стратах, за исключением высшей страты — небольшой кучки миллионеров, — это очевидная вещь. Можно даже проследить по данным Росстата, притом, что сам Росстат, несмотря на все свои ухищрения, вынужден признать, что в последние месяцы происходило достаточно серьезное снижение реальных доходов населения.
У статистики тоже есть свои пределы, сколько она может врать. Она может врать какое-то время, но все равно накапливаются диспропорции и рано или поздно приходится все-таки начинать говорить правду. Статистика не настолько резиновая и гуттаперчевая. Поэтому и рождаются такие предложения — вообще ликвидировать какие-то показатели.
Вы обратили, наверное, внимание на то, что без каких-либо объяснений Медведев предложил вообще убрать показатель «валовой внутренний продукт»? Его убирать не надо. Другое дело, что ВВП совершенно неправильно считается. Фактически это пузырь. В этом пузыре реальная экономика составляет четверть или треть, а все остальное — пена. Медведев, тем не менее, сказал, что нам вообще надо избавиться от этого показателя. Это, мягко выражаясь, непродуманное заявление.»
Занимательная математика: Росстат нашел «лишние доходы» населения, изменив методологию расчета[86]
25 апреля 2019 г.
Новые данные о денежных доходах россиян с 2013 по 2018 год опубликовал Росстат, перешедший на новую методологию расчетов. В итоге оказалось, что хоть реальные доходы и снизились на 8,3 % (по старой схеме снижение бы достигло 10,9 %), но тем не менее общие доходы россиян получили прибавку в размере практически 2 млрд.
На фоне новостей о борьбе с возрастающей бедностью, на фоне пустеющей потребительской корзины, когда на рынок недвижимости, как киты на берег во время урагана, выбрасываются «огромные куски» садовых земель и домов, так как после знаменитых реформ и псевдоамнистий налоги на недвижимость и участки стали неподъемными для семей, слухи о «лишних деньгах» кажутся абсурдом. Тем не менее Росстат отчитывается, что благодаря тому, что были отброшены устаревшие советские параметры, а в метод расчета, не менявшийся с 1996 года, введены новые статьи доходов, например, такие как прибыль от сдачи в аренду квадратных метров, прирост средств в действующих кредитных организациях, зарубежные вклады, средства от реализации финансовых активов и «вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации» — общие доходы населения выросли.
Профессор МГИМО, экономист, автор научных трудов и ряда книг по истории экономики Валентин Катасонов предполагает, что эти «лишние» доходы достались ограниченному количеству лиц в верхнем социальном слое, а Росстат выдает просто «общую температуру по больнице». Что же касается новой методологии, которая теперь учитывает «неформальные» источники прибыли, у специалистов она вызывает очень много сомнений.
— Валентин Юрьевич, Росстат представил новую методику оценки денежных доходов и расходов населения — как вы можете прокомментировать итоги этого процесса? Стало известно, что обновленная методология Росстата «замедлила» падение доходов россиян.
— Закон — что дышло — куда повернул, туда и вышло. Со статистикой то же самое. Меня как экономиста интересует такой момент: вот были действительно пересмотрены все значения за десятки лет, тогда возникает вопрос — что, значит, предыдущее руководство искажало ситуацию в стране? А если искажало, то какие оргвыводы сделала власть для того, чтобы этого не допускать впредь? Значит, получается, что на протяжении многих лет руководство Росстата вводило в заблуждение Правительство, народ и так далее? В советское время за такие вещи наказывали, и это сулило не только административную ответственность, была и тюрьма, были даже и расстрелы. Я сейчас не берусь говорить о том, какая должна быть мера наказания, но без ответственности мы не сможем никуда двигаться. Это очевидная вещь. Так что статистика тут — как наглядное доказательство, что у нас полная безответственность.
Ну а что касается этой внутренней кухни, то первое, что приходит в голову мне как экономисту — что для того, чтобы «подкрутить» динамику, нужно просто изменить дефлятор валового внутреннего продукта. А дефлятор ВВП — это изменение цен по всем видам товаров и услуг, а не только по морковке, свекле и огурцам, как у нас любит рассуждать госпожа Набиуллина. А
Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 110
