делит первое-второе места с европейской валютой – евро, а британский фунт стерлингов откатился ниже третьего места в мире. Какая же это победа? Зачем развалили СССР?
Маршал Советского Союза М.Н. Тухачевский писал в 1931 году:
«С каждым днем все больше и больше расшатываются устои капиталистического мира. Небывалый в истории мировой экономический кризис, развивающийся на основе общего кризиса капиталистической системы, охватил все буржуазные страны и все важнейшие отрасли производства. Число безработных в капиталистических странах перевалило уже за 35 млн человек и продолжает возрастать. Идет широкое наступление буржуазии на рабочий класс: сокращается заработная плата, уменьшаются пособия по безработице, удлиняется рабочий день и т. д.
…Министры Америки, Англии, Франции и других капиталистических стран непрерывно разъезжают из одной страны в другую и в поисках выхода из кризиса, для спасения своих капиталов настойчиво и лихорадочно сколачивают антисоветский фронт. Подготовка к войне проводится и в виде прямых вооруженных нападений, как это было на Китайско-Восточной железной дороге. Война против СССР подготовляется и экономическим путем, путем борьбы с вывозом наших товаров за границу. Она организуется всей буржуазной печатью, которая непрерывно проводит кампанию лжи и клеветы против нашей партии, нашей страны и нашего строительства. Буржуазия выступает открыто в виде провокационных покушений и нападений на наших представителей за границей.
Вместе с ростом кризиса капитализма растет и военная опасность. Буржуазия ищет выхода из создавшегося положения путем новой войны и нового нападения на Советский Союз. Военная промышленность в капиталистических странах растет все время, несмотря на кризис»[669].
Сравнивая эти высказывания с сегодняшней экономической ситуацией в мире, приходишь к мысли: как будто вчера написано!
В конце XX – начале XXI вв. страны НАТО прибегли к старому как мир проверенному способу выхода из экономического кризиса, а именно к милитаризации экономики, к производству оружия. А оно требует сбыта. Соединенные Штаты уже перестали довольствоваться экономическими захватами с помощью доллара, а перешли к политическим захватам, то есть к старой злой («доброй» назвать язык не поворачивается) колониальной политике.
В 1991 году США подвергли бомбовым ударам мирные города Югославии. Беззащитных людей убивали «во имя мира, демократии и во имя жизни на Земле». Как в начале Первой мировой войны, как во Вторую мировую войну, заполыхали Балканы (Европа). Затем было вторжение американских войск в Азию (Афганистан, Ирак). Следом Империя войны – Америка стала протягивать свои руки загребущие в Северную Корею, в Иран, объявив их «империями зла». Далее война «переползла» через Средиземное море и достигла территории Северной Африки (Египет, Сирия, Ливия). Нынешние войны, которые развязали США и Англия, уже нельзя назвать локальными, они приобретают более масштабный характер…
Империя войны – Соединенные Штаты Америки считают себя вправе вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. Збигнев Бжезинский пишет:
«Для Соединенных Штатов евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными, с геостратегической точки зрения, государствами и осторожное обращение с государствами-катализаторами в геополитическом плане, соблюдая два равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе – сохранение своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе – её трансформацию во все более институционализирующееся глобальное сотрудничество. Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения “варваров”»[670].
Агрессивные устремления Америки и Англии в наше время можно охарактеризовать словами У. Черчилля, сказанными им в знаменитой «Фултонской речи» 5 марта 1946 года:
«Когда в результате черных замыслов злодейских умов, поощряемых агрессивными устремлениями могущественных держав, на огромных просторах земли разрушаются сами устои цивилизованного общества, простым людям приходится сталкиваться с такими невероятными трудностями, с которыми они не в состоянии справиться. Они видят окружающий мир обезображенным, распавшимся на куски, превращенным в страшное месиво»[671].
В этой же речи автор называет ООН «Храмом Мира», который создан для предотвращения новой войны:
«Уже начала свою работу всемирная организация, ООН, являющаяся преемницей Лиги Наций и созданная главным образом для предотвращения новой войны…Мы должны постоянно заботиться о том, чтобы работа ООН была как можно более продуктивной и носила реальный, а не показной характер, чтобы организация эта была активно действующей силой, а не просто трибуной для пустословия, чтобы она стала подлинным Храмом Мира»[672].
Далее бывший премьер-министр Великобритании видит миротворческую роль Организации Объединенных Наций в милитаризации «Храма Мира»:
«С чего же начать? Хотел бы сделать на этот счет одно конкретное и вполне реальное предложение.
Предлагаю, чтобы каждое входящее в Организацию Объединенных Наций государство выделило в ее распоряжение определенное количество эскадрилий.
…Начать формирование международных вооруженных сил следует на достаточно скромной основе, а затем, по мере увеличения доверия к ним, можно приступить и к постепенному их наращиванию»[673].
Как известно, свою речь У. Черчилль произнес спустя всего полгода после окончания Второй мировой войны. Но союзника в этой войне – социалистический Советский Союз – он уже вывел за «скобки» победителей:
«В то же время должен сказать, что было бы непростительной ошибкой доверить всемирной организации, пока еще переживающей период младенчества, секретную информацию о производстве и способах применения атомной бомбы – информацию, являющуюся совместным достоянием Соединенных Штатов, Великобритании и Канады.
Но я не думаю, что все мы спали бы столь же спокойно, если бы ситуация была прямо противоположной и монополией на это ужасное средство массового уничтожения завладело – хотя бы на время – какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство. Общаясь в годы войны с нашими русскими друзьями и союзниками, я пришел к выводу, что больше всего они восхищаются силой и меньше всего уважают слабость, в особенности военную. Поэтому мы должны отказаться от изжившей себя доктрины равновесия сил, или, как её еще называют, доктрины политического равновесия между государствами. Мы не можем и не должны строить свою политику, исходя из минимального преимущества и тем самым провоцируя кого бы то ни было померяться с нами силами»[674].
И в заключение своей речи автор пророчит:
«Я считал своим долгом обрисовать вам ту зловещую тень, которая нависла над нашим миром – как на Западе, так и на Востоке. В то время когда подписывался Версальский договор, я занимал высокую должность министра и был близким другом Ллойд Джорджа, который возглавлял в Версале британскую делегацию. Хотя я и не был согласен с очень многим из того, что там происходило, в целом Версальская встреча произвела на меня неизгладимое впечатление. Нынешняя ситуация вселяет в меня гораздо меньше оптимизма, чем тогдашняя. Те дни были временем больших
