слышим и от Геродота. Еще до Марафона он отличился в борьбе с эгинетами и, в частности, одолел в единоборстве предводителя аргосцев, победителя в пятиборье Еврибата (Herod. VI. 92). Хотя датировка афино-эгинского конфликта не ясна, мы можем предполагать, что данный подвиг Софана следует отнести ко времени, предшествующему Марафонской битве (см.: Hammond N.G.L. Studies in Greek Chronology…; Jeffery L.H. Op. cit.; Figueira T.J. The Chronology of the Conflict…). Софан прославился и во время Платейской битвы (Herod. IX. 73–74). Согласно одной из приводимых Геродотом версий, известность он получил благодаря тому, что на поясе носил прикрепленный цепью железный якорь. По другой версии, он имел на щите изображение якоря (Herod. IX. 74). Если это так, то Софана можно, пожалуй, отнести к числу тех, кто ратовал за усиление морского могущества Афин, т. е. к числу потенциальных сторонников Фемистокла. Погиб Софан во время войны с Фасосом, в 466 г. до н. э., будучи вместе с Леагром, сыном Главкона, военачальником афинян (Herod. IX. 75).
493
Kinzl K. Miltiades Parosexpedition in der Geschichtschreibung // Hermes. 1976. Bd. 104.
494
Develin R. Op. cit. P. 57.
495
Carawan E. Op. cit. P. 193–194; Кудрявцева Т.В. Указ. соч. С. 53 и сл.
496
Carawan E. Op. cit. P. 193–194; Суриков И.Е. Ксантипп, отец Перикла… С. 103.
497
Кудрявцева Т.В. Указ. соч. С. 54; о Стесагоре см.: Davies J.K. Op. cit. P. 301.
498
На этом основании высказывается предположение, что Мильтиад был осужден на основании так называемой псефизмы Канона об осуждении лиц, виновных в оскорблении афинского народа, которая, таким образом, датируется 90-ми годами V в. до н. э. (Кудрявцева Т.В. Указ. соч. С. 56–57).
499
Суриков И.Е. Из истории греческой аристократии… С. 179–180.
500
Forrest W.G. Op. cit. P. 233; Rhodes P.J. A Comentary… P. 276.
501
Любопытно, что именно после смерти Мильтиада начинаются первые остракофории. М. Оствальд напрямую связывает падение Мильтиада и первые остракофории (Ostwald M. The Reforms of the Athenian State by Cleisthenes // CAH. Vol. IV. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 345–346).
502
Develin R. Op. cit. P. 57.
503
Р. Сили, не обнаруживая во взглядах Аристида и Фемистокла существенных политических различий, видит истоки их соперничества в том, что один представлял сельский, а другой – городской дем (Sealey R. A History of the Greek City-States… P. 204). См. также: Строгецкий В.М. Полис и империя в классической Греции. Н.Новгород: НГПИ им. М. Горького, 1991. С. 37 и сл.
504
Правда, в другом месте Плутарх замечает, что Аристид «был одинок в своей государственной деятельности, как бы идя по своему особому пути: прежде всего он не желал, будучи членом гетерии, участвовать в несправедливостях, учиняемых товарищами по гетерии…» (Plut. Arist. 2, пер. С. Лурье).
505
На одном из черепков он даже будет назван «братом Датиса» (Суриков И.Е. Остракизм в Афинах… С. 330). Впрочем, подобные обвинения могли быть в то время расхожим идеологическим клише. Другим свидетельством этого можно считать то, что Ксеркс, по-видимому, попытался подкупить и переманить на свою сторону уже изгнанного Аристида (Суриков И.Е. Аристид «Справедливый»: политик вне группировок // ВДИ. 2006. № 1. С. 39). Если верить Плутарху, закон о возвращении изгнанных судом остракизма был принят именно из-за Аристида. «…Когда Ксеркс через Фессалию и Беотию вел свое войско на Аттику, – пишет Плутарх, – закон об изгнании был отменен, и изгнанники получили право вернуться. При этом более всего опасались, как бы Аристид, сам перейдя к врагам, не совратил своим примером многих сограждан и не переманил их на сторону персов, но неверно судили о нем афиняне: еще до упомянутого выше постановления он неустанно призывал греков защищать свободу…» (Plut. Arist. 8). Впрочем, и в этом случае возможно, что опасения афинян были вызваны не давним персофильством Аристида, а его обидой на афинян.
506
Гущин В.Р. Аристид и афинские суды // Политическая история и историография (от античности до современности). Вып. IV. Петрозаводск: ПИН, 2007.
507
Мы можем, пожалуй, упомянуть лишь не конкретизируемые в источниках сообщения об исполнении им тех или иных должностей – эпистата и эпимелета (Develin R. Op. cit. P. 58).
508
Develin R. Op. cit. P. 55.
509
См., например: Evans J.E.S. The “Recent” Prominence of Themistocles // AJP. 1987. Vol. 108. No. 2.
510
Carawan E. Op. cit. P. 193–194; Суриков И.Е. Ксантипп, отец Перикла… С. 103.
511
См. выше в наст. гл.
512
Исследователи сомневаются в реальности упоминаемого Аристотелем количества претендентов (Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб.: Гуманитарная академия, 2003. С. 100; Ste Croix de G.E.M. Athenian Democratic Origins and other Essays. Oxford: Oxford University Press, 2004. Р. 218). В.П. Бузескул, например, снижает эту цифру до 100 (Бузескул В.П. Указ. соч. С. 100).
513
Kinzl K. Athens: Between Tyranny and Democracy… Р. 216.
514
Cм. также: Ste Croix de G.E.M. Op. cit. Р. 216–217. Дж. Сен-Круа, однако, не считает введение жеребьевки исключительно демократической мерой, поскольку ее применение ограничивалось лишь представителями высших классов солоновской классификации.
515
П. Родс и Р. Девелин принимают сообщение «Афинской политии» (Rhodes P.J. A Commentary… Р. 147–148; Develin R. Op. cit. P. 2); Ч. Хигнетт и Р. Сили считают его недостоверным (Hignett C. A History of the Athenian Constitution to the End of the 5th Century B.C. Oxford: Clarendon Press, 1952. P. 78–79; Sealey R. A History of the Greek City-States… P. 96).
516
Так полагал, в частности, В.П. Бузескул (Бузескул В.П. Указ. соч. С. 99).
517
Обзор точек зрения и комментарии см.:
