«С точки зрения закона, – пишет В. Н. Соловьев, – обсуждение вопроса о “ритуальных убийствах” некорректно, поскольку существующее российское уголовное и гражданское законодательство не знает такого понятия. Российскому законодателю до 1917 г. также не было известно такое юридическое понятие, хотя существовали неоднократные попытки проведения процессов об убийствах, как о преступлениях “ритуальных”. Нам неизвестно ни об одном следственном деле или судебном процессе о “ритуальных убийствах”, возникшем после октября 1917 г. Характерно, что такие процессы не проводились даже в фашистской Германии, где евреи преследовались повсеместно»[340].
И ещё. В. Н. Соловьёв был первым, кто обратил внимание на такую немаловажную деталь: результаты «исследования» Энеля не были подтверждены никем из ученых – специалистов по древним языкам и иудаизму. Да что говорить, если сам издатель Энеля – Борис Верный, в предисловии к его книге отзывался о его «толкованиях» крайне скептически.
В заключение же хотелось отметить, что неосведомлённость или шарлатанство Энеля, – это кому как больше нравится – было окончательно разоблачено в 2004 году группой московских гебраистов Российского Государственного Гуманитарного Университета.
«Все сочинения, – писали они в заключении, – на которые автор ссылается как на авторитетные, не относятся к научной литературе (…) брошюра Энеля не имеет никакой научной ценности (так в документе. – Ю. Ж.) и поэтому не может быть использована в качестве основополагающего или даже подсобного документа ни в каком юридическом процессе»[341].
Подводя итог всему здесь сказанному, хотелось бы также отметить, что, начиная с 1993 года, в ходе произведённого Генеральной Прокуратурой РФ следствия было осуществлено ознакомление с многочисленными свидетельскими показаниями Предварительного Следствия 1918–1919 г.г., а также изучены прочие источники, хранящиеся в различных архивах. Наряду с этим, были также изучены и сохранившиеся личные дела основных фигурантов преступления, непосредственно выносивших решение о расстреле Царской Семьи: их национальность, религиозная принадлежность и т. д. В общем, как говорится, вся их подноготная на протяжении всего их жизненного пути… И что же?
Вывод следствия категоричен: ритуальное убийство, каббалистические знаки и прочие «веские аргументы» в пользу жидо-масонского заговора, есть не что иное, как плод воображения людей, далёких от знания событий, происходивших в реальной действительности.
Когда дописывались эти строки, подумалось: а ведь вряд ли я смог убедить оппонентов официальной версии. Ведь снова и снова будут раздаваться голоса, что таковая является версией «еврейских и масонских историков», не признающих «ритуального характера надписи из четырёх знаков на южной стене». И что они-де в который уже раз «…пытаются объяснить ее “пробой пера” человека, затем использовавшего подоконник для каких-либо расчетов».
На это я отвечу. Оставайтесь, господа, при своём мнении. Ибо переубеждать кого-либо я не собираюсь.
Вы доказываете, что надпись сия «извещает все народы»? Тогда позвольте Вас спросить, почему это извещение надо рассматривать чуть ли не через микроскоп? И не менее ли нелепой, выражаясь словами уважаемого О. А. Платонова, выглядит данная мысль?
