осуществили политическое вмешательство с антикитайскими целями.
Цель британцев была ясна: включить Тибет в состав своей колониальной Индийской империи. Британская оккупация Лхасы совпала с неблагоприятным периодом для России, которая была вовлечена в войну (1904–1905 годы) с Японией и потерпела поражение. Договор, который англичане отказались заключить с китайцами в 1904 году, был преобразован в «Пекинскую конвенцию» в 1906 году, и Лондон был вынужден признать суверенитет Китая над Тибетом, получив взамен исключительные торговые права.
На следующий год Россия снова вступила в Большую игру. Поскольку китайские представители отказались подписать договор 1904 года, новая англо-русская конвенция 1907 года утвердила международное признание юрисдикции Китая над Тибетом. Важнейший пункт конвенции гласил: «В соответствии с признанным принципом суверенитета Китая над Тибетом, Великобритания и Россия обязуются не вести дел с Тибетом иначе, как через посредничество китайского правительства».
Это был последний акт Большой азиатской игры. Находясь на пороге краха, цинское правительство в 1910 году ввело свои войска в Тибет, демонстрируя очевидный китайский суверенитет над этим регионом. Далай-лама был вынужден бежать в Индию. Британцы отреагировали незамедлительно: они оккупировали Южный Тибет, нынешний индийский регион Аруначал-Прадеш (на который до сих пор претендуют китайцы), и заключили «политические» соглашения с вождями местных племен.
Тхуптэн Гьяцо (13-й Далай-лама, 1876–1933) оставался «гостем» британцев в Дарджилинге до января 1913 года. В Калькутте он встретился с британским вице-королем лордом Минто. Можно только представить себе тон этих переговоров. Вернувшись в Лхасу 13 февраля 1913 года, Далай-лама под аплодисменты британцев провозгласил независимость Тибета. Это было сделано без поддержки какой-либо другой страны мира и вызвало протесты держав, заинтересованных в азиатской политической игре. Британцы поспешили «одобрить» это объявление, предоставив Далай-ламе национальный флаг, почтовые марки и карту нового государства.
С точки зрения международного права, эта «независимость» не имела никакой юридической силы, и фактически никто не признавал «свободный Тибет», ни Лига Наций, ни последующая Организация Объединенных Наций, ни любое другое государство с того самого 13 февраля 1913 года. Именно к этой декларации независимости и апеллируют сегодня сторонники «свободного Тибета» и 14-го Далай-ламы. Но у истории есть свои законы, которые заключаются в фактах. Факты можно интерпретировать, комментировать, критиковать, но не менять.
Тем не менее, Великобритания в 1914 году предприняла попытку изменить ход событий, созвав конференцию в индийском городе Симла. Это была отчаянная попытка манипулировать участниками этой политической игры – китайцами и тибетцами. Британцы предложили разделить Тибет на две части: Внутренний и Внешний Тибет. Внешний Тибет на западе, от Ладакха до Чамдо, должен был находиться под властью Далай-ламы, который, в свою очередь, должен был признать суверенитет Китая, но фактически контролироваться британцами; Внутренний Тибет на востоке, включая области Кхам и Амдо, должен был оставаться под контролем Китая, который обязался обеспечить автономию Центрального Тибета. Это предложение было отвергнуто Китаем, который в знак протеста отозвал своих делегатов. Тибетские представители остались и подписали соглашение с британцами. Несмотря на решительное сопротивление со стороны республиканского Китая, британцы считали себя вправе поддерживать тесные политические и торговые связи с Внешним Тибетом, одобряя сепаратистскую политику Далай-ламы.
Новоизбранный президент Китая Сунь Ятсен (1866–1925) обвинил лондонское правительство в стремлении «отнять Тибет у Китая». Однако англо-тибетская интрига не принесла желаемых плодов. Соглашение, достигнутое в Симле, не имело юридической силы, поскольку главный игрок – Пекин – отказался его признать. Ни одно другое правительство также не признало его легитимности. К тому же сама «англо-тибетская нота» в так называемом Симльском соглашении не давала никаких гарантий, что британцы будут защищать тибетцев военным путем, если Китай решит навязать им свою волю силой.
После этой неудачной встречи на высшем уровне у спорящих сторон осталось «наследие» в виде линии Макмагона – детально проработанной границы между Индией и Тибетом длиной 1150 км, интересы которой были учтены в пользу Индии и Тибета, но которая до сих пор оспаривается Китаем. Это было достижение дипломата Генри Макмагона (1862–1949), одного из наиболее влиятельных администраторов Британской Индии. Тем не менее, Симла использовалась британцами (а позднее, после первой половины XX века, большинством западных лидеров во главе с Соединенными Штатами) как неопровержимое доказательство независимости Тибета от Китая.
После прихода к власти Коммунистической партии Китая в 1949 году этот вопрос приобрел особенно острый характер и остается актуальным по сей день, когда Китай обвиняют во вторжении в «свободную страну» в рамках международных кампаний по делигитимации, возглавляемых 14-м Далай-ламой.
Что касается деликатного и сложного «тибетского вопроса», который с 1951 года является политической головной болью, так и не получившей полного разрешения, истина кроется в картах, опубликованных на Западе. Со времен императора Цяньлуна (правившего с 1735 по 1796 год) все карты и схемы, составленные и изданные в Италии, Франции, Великобритании, Германии, Австро-Венгрии, Голландии, США и других странах, изображают Тибет как неотъемлемую часть Китайской империи. Только с середины XIX века на некоторых азиатских картах, напечатанных в Англии, Тибет иногда представлен как автономная территория, или его южная граница сдвинута дальше на север, «отторгая» гималайские земли в пользу Британской Индии. Это еще более очевидно и бесстыдно проявляется на английских картах начала XX века, когда становятся заметны попытки британцев поддержать независимость Тибета от Китайской империи, предлагая 13-му Далай-ламе своего рода «защиту» и подстрекая его к провозглашению независимости в рамках общеиндийского политического проекта под эгидой британской короны.
Синьцзян – далекий Запад
Если на юго-западе Китая политические проблемы были вызваны британским экспансионизмом, то на северо-западе, где главной грядой является Тянь-Шань, они возникли из-за стремлений русско-царского правления. Мы уже отмечали, что и Великобритания, и Россия имели схожие амбиции в отношении Тибета. Контроль над этим высокогорным плато считался стратегической целью высшей важности.
Царская экспансия на Восток началась в XVI веке с захвата Якутска и Нерчинска. Смена династии Мин на династию Цин (1644–1911 годы), тунгусскую этническую группу, обосновавшуюся на северо-восточных территориях, известных на Западе как Маньчжурия, произошла в течение нескольких десятилетий.
Император Канси (годы правления 1661–1722) приказал царю Петру I, известному как «Великий» (годы правления 1682–1725), покинуть все захваченные территории, а когда русские не отступили, он послал свою армию в атаку. Россия была вынуждена отступить в свои границы и подписать с Поднебесной первый Нерчинский договор (27 августа 1689 года), который также стал первым соглашением, заключенным Китаем с европейским государством.
Казалось, что вопрос о северных и северо-западных рубежах империи решен. Но в середине правления Цяньлуна в XVIII веке императорская армия вмешалась в события на территориях, которые китайцы более двух тысячелетий называли «Западным краем», чтобы подавить сепаратистские восстания племен джунгар, хуэй и
