как правило, В. Некрасов соблюдает при этом такт и меру, не отождествляя авторскую позицию со взглядами отдельных героев книги (Аппарат ЦК КПСС и культура. 1958–1964. С. 492–493, 499).
Однажды мы оказались свидетелями бурной сценки. Группа парней освистала молодого человека с бородой, который хриплым голосом что-то читал, размахивая руками, у памятника Маяковскому в Москве… Комсомольцы с «Серпа и Молота», проходившие тогда около памятника Маяковскому, во время чтения подлых стишков, отказали проводникам «сложной пустоты» в праве быть единственными истолкователями понятий правды, красоты, прогресса. Они освистали их, и тем под улюлюканье прохожих пришлось уносить ноги. Кто же они, эти «сложные натуры»? В. Буковский – в прошлом студент биолого-почвенного факультета МГУ, бездельник, свихнувшийся от избытка благ, дарованных ему папой, разносил сплетни из антисоветской зарубежной прессы. Не удивительно, что упомянутых «прогрессистов» используют всяческие злобствующие отщепенцы. Так возник, отнюдь не как Афродита из пены морской, некий Ю. Галансков, вызвавшийся играть роль «теоретика». Сам он стихов не читал – подбивал на это легкомысленных дурачков, заболевших манией славы. Галансков клеветал на наш народ, старался духовно растлить неопытных. Это очень знаменательно, что подобные жалкие одиночки, не рискуя выйти на белый свет, роются в мусорных ямах, на задворках жизни. Не стоило бы и говорить об этих подонках, но их падение предостерегает: там, где вместо твердой убежденности, ясных идеалов – душевная слякоть, там обязательно заведется плесень. Отнюдь не безобидная.
15 января. Принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании утратившими силу законодательных актов СССР о присвоении имен Ворошилова, Молотова, Кагановича, Маленкова».
16 января. В «Литературной газете» стихотворения Анны Ахматовой «Александр у Фив» и «Комаровские кроки».
26 января. Подписан к печати 1-й том «Краткой литературной энциклопедии». В докладной записке Отдела культуры ЦК КПСС отмечено, что
вышедший сейчас первый том энциклопедии содержит много ценных материалов, отражающих в основном достижения современной советской литературной науки. Однако в этом томе имеются недостатки и ошибки, сказывается одностороннесть и предвзятость в подходе к некоторым явлениям современной литературы, отчего страдает научная достоверность и точность, необходимая справочному изданию. Это проявление субъективных симпатий и антипатий особенно дает себя знать в материалах, посвященных советской литературе, советским писателям. По отношению к одним из них (А. Ахматова, А. Вознесенский, А. Володин, В. Аксенов и некоторые другие) сказывается явное стремление к замалчиванию ошибок и недостатков, по отношению к другим (С. Бабаевский, С. Борзенко, Н. Вирта и некоторые другие) – нарочитое подчеркивание недостатков, нежелание видеть ничего положительного в их творчестве.
