Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 52
были изменены юридические адреса всех трех юридических лиц».
Это постановление, мол, говорит о том, что даже российские следователи признают, что компании украли.
Но в заявлении Ренча (от 10-13 декабря 2007 г.) нет ничего о краже компаний; там черным по белому написано, что у его российских фирм украли деньги (правда, не сказано сколько) и Ренч просит этот факт расследовать.
Как Рассохов пришел к данной формулировке в своем постановлении, я не знаю. Может быть, в результате бесед с представителями Hermitage. Браудер описывает, как дурно Рассохов был одет и подстрижен (таким он предстал перед Хайретдиновым, если верить «Красному бюллетеню»). И это обнадеживало, пишет Браудер. Но я бы не сказал, однако, что текст постановления подтверждает версию Браудера и «Новой газеты». Поддельные документы (в формулировке Рассохова), на основании которых были перерегистрированы компании Браудера, -это не оригиналы, конфискованные при обыске. А Браудер всегда настаивал, что использованы были именно оригиналы документов, которые были у Карпова. Именно на этот факт ссылается Андреас Г росс в своем докладе ПАСЕ по Магнитскому как на прямое доказательство вины сотрудников МВД. Как бы то ни было, дело по декабрьскому заявлению Ренча возбуждено и будет расследоваться много месяцев. С неутешительным для Hermitage результатом: в сентябре 2008-го следователь Станислав Гордиевский написал рапорт о признаках преступления в действиях браудеровских юристов Эдуарда Хайретдинова и Владимира Пастухова. Это был классический случай расследования, в ходе которого выдававший себя за жертву оказывается обвиняемым.
Первый допрос Маркелова, протокол которого есть в открытых источниках, датирован 20 мая 2008 года и проведен в рамках того самого дела, которое возбудил Рассохов по заявлению Ренча. Но показания Маркелова наносят сильный удар по позициям Браудера. Маркелов подробно рассказывает, как представлявший кипрские компании (Браудера/НЭВС) Гасанов давал ему указания и документы на подпись. Указывает Маркелов и на Эдуарда Хайретдинова, который в тот момент еще жил в России (в Лондон при неких драматических обстоятельствах, через Дальний Восток, он бежал только осенью 2008 года). Маркелов говорит, что слышал от Гасанова, будто Хайретдинов летал в Лондон что-то согласовывать и что эти согласования проходили непросто. Упоминает Маркелов и Клейнера. Из показаний Маркелова следует, что новые владельцы «украденных» компаний отнюдь не утратили связей со старыми.
Я стараюсь смотреть на показания Маркелова непредвзято и даже скептически. В начале 2009-го он рассказал следователю Сапуновой о том, что видел, как Гасанов принимает документы от «Сергея Леонидовича». Этот рассказ вызывает у меня смешанные чувства. Почему он не рассказал о Магнитском сразу? Российские следователи считают своим достижением точное описание Маркеловым Сергея Леонидовича, но ведь Маркелову могли показать фото, показать Магнитского через глазок в двери камеры или вообще объяснить, как его надо описывать. С другой стороны, против Магнитского говорит то, что, как сказал мне Павел Лапшов, Магнитский «сорвал очную ставку» с Маркеловым. Задокументирован отказ Магнитского отвечать на вопрос, знал ли он Гасанова. Он не ответил просто: «нет, не знал». Он сослался на 51-ю статью Конституции и промолчал.
Но в мае 2008 года сами следователи - судя по вопросам, которые они задают подозреваемым и свидетелям, - еще не вполне понимают, что же произошло. Тот же следователь Гордиевский, которому Маркелов рассказывает о Гасанове, Хайретдинове и Клейнере 20 мая, допрашивает Магнитского 5 июня. Гордиевский явно еще не видит связи между всеми теми микросюжетами, которыми, вероятно, Магнитский отвлекает следователя, и хищением 230 миллионов. Наверное, у следователя такая работа - выслушивать бог весть что. Но одно дело, когда это исходит от малообразованного, запутавшегося человека, и совсем другое, когда суперпрофи (хотя и не юрист по образованию) налогового дела - Магнитский - на голубом глазу рассказывает другому профи, опытному следаку, что те же орфографические ошибки в новом уставе перерегистрированных компаний означают, что мошенники залезли в компьютеры, изъятые во время обыска. Ведь оба, и следак, и допрашиваемый, прекрасно знают: хотя файлы с уставами действительно были на жестких дисках в компьютерах, эти уставы общедоступны. Новый устав может быть написан заново, а значит, никакой ценности эти старые редакции, «электронные файлы», как их многозначительно называет Магнитский, не представляют. И если принять за гипотезу, что никто у Браудера фирмы не крал, а он эту историю придумал задним числом, то в самом по себе факте, что текст устава со всеми его орфографическими ошибками не менялся, ничего удивительного нет.
Не знаю, как следователи, а я бы в ответ на такое «зубозаговаривание» со стороны Магнитского точно вспылил бы. Начал бы язвить в ответ.
Наверное, следователям нельзя так реагировать. Должно быть, они хладнокровно делают выводы на будущее. Но мне кажется, что Гордиевский не был бы так терпелив, если бы увидел какую-то связь между тем, как Магнитский уходит от ответа, и налоговым возвратом -если он вообще уже знал о нем к тому моменту.
Может быть, еще и поэтому показания Маркелова 20 мая не наводят на мысль о сговоре между ним и следствием. Слишком мало времени прошло, если судить по хронологии дела, для координированной инсценировки такого допроса и таких показаний. Я не буду утверждать, что такое немыслимо в принципе. Но мне кажется, что у подобных сговоров есть определенный период созревания, не говоря уже об очень сильной мотивации. Я не вижу обстоятельств, которые бы оправдали гипотезу, согласно которой 20 мая 2008 года Маркелов давал показания по заранее написанному сценарию. Показания давались другой следственной бригаде, не Карпову. Да и Старова уже 9 апреля, хоть и не называла Хайретдинова, дала показания, имеющие прямое отношение к его действиям и наносящие серьезный ущерб легенде Браудера; при этом она взаимодействовала с совершенно другими следователями. И если все было подстроено и фальсифицировано некой «бандой Карпова и Кузнецова» - то возникает вопрос, сколько всего надо было подстроить, фальсифицировать, как широко раскинуть сеть манипуляций и фальсификаций. Сколько нужно было задействовать следователей, оперативников, милиционеров, а может быть, и работников прокуратур и судов в разных городах, чтобы инсценировать и координировать эти дела, заявления и допросы. Какой-то гигантский и хитроумнейший заговор. Верится, честно говоря, с трудом.
А если все было так, как говорит Маркелов, - значит, команда Браудера просто-напросто имела какое-то отношение к возврату налогов. Не исключено, что Маркелов сделал, так сказать, для следствия больше, чем требуется от беспристрастного правдивого свидетеля, утверждая, что Магнитский выносил Гасанову документы. Вопрос, видел ли Маркелов Магнитского в обществе Гасанова на самом деле или не видел, интересен сам по себе, но по сути он ничего не меняет, если правда то, что Гасанов сотрудничал
Ознакомительная версия. Доступно 11 страниц из 52
