и рассылки циркулярных писем.
Более сложным является дело создания Всероссийского крестьянского союза, которому руководители современного общественного движения в России придают несомненно принадлежащее ему огромное значение. По сему поводу вскоре по окончании съезда представителей общегородского союза в Москве в квартире члена кадетской партии князя Д.И. Шаховского состоялось во второй половине марта с. г. несколько совещаний крестьянского союза.
На этих совещаниях, кроме соображений бывшего эмигранта-народовольца, а ныне известного петроградского кооперативного деятеля Н.В. Чайковского о том, что «единственный подход к крестьянской деревне лежит через мелкие кооперативные организации», было одобрено предложение популярного общественного деятеля С.Н. Прокоповича о необходимости привлечения к делу создания крестьянского союза «земских агрономов и вообще третьего земского элемента», причем решено было обратиться к содействию Московского общества сельского хозяйства, президентом которого состоит бывший председатель 2-й Государственной думы известный кадет Ф.А. Головин. Под флагом этого общества можно было бы созвать Всероссийский сельскохозяйственный съезд с участием агрономических деятелей, а также наиболее сознательных крестьян, и на этом съезде окончательно заложить основы крестьянского союза, о необходимости создания которого заявил в Государственной думе лидер трудовой ее фракции Дзюбинский. Ввиду этого Шаховскому было поручено повести соответствующие переговоры с Московским обществом сельского хозяйства, результатом чего и были состоявшиеся 25–27 марта совещания при названном обществе.
На одном из этих совещаний был оглашен президентом упомянутого общества Ф.А. Головиным вышеозначенный циркуляр Главного комитета союза городов за № 23805; совещание разделило предложение съезда о необходимости создания Центрального продовольственного комитета, причем, согласно принятой на том же совещании резолюции, комитету поставлена была задача «совершенно изъять из рук правительства продовольственное «дело и передать его группе общественных организаций».
Хотя официально эти совещания и преследовали узкопрактические задачи, однако «кулуарные» разговоры участников явно обнаруживали их политические мотивы, соответствующие охарактеризованным в записке от 30 марта 1916 г. политическим стремлениям, проявившимся в заседаниях мартовского съезда представителей общегородского союза.
На случай осуществления изложенных предположений составлен был проект организации продовольственного дела в России по следующей схеме.
На местах продовольственные функции будут выполнять местные кооперативы, санитарные попечительства, обывательские комитеты, попечительства о бедных и комитеты избирателей в Государственную думу; вся работа этих учреждений будет централизирована в областных и общегородских организациях, и, наконец, объединяющим центром деятельности последних учреждений будет вышеуказанный всероссийский Центральный продовольственный комитет, в состав которого должны войти представители общеземского и общегородского союзов, Всероссийский продовольственный комитет кооперативных рабочих и торгово-промышленных организаций. Подробную разработку всего описанного плана должен будет сделать Всесоюзный сельскохозяйственный съезд, предварительная же подготовка по проведению в жизнь означенного плана общественной организации по продовольственному делу производилась на районных собраниях членов Московского общества кооперации и в Московских санитарных попечительствах.
На съезде возможно ожидать создания нового общественного органа – Центрального продовольственного комитета вышеописанного состава, и, таким образом, тогда будет учрежден тот самый высший объединяющий местные учреждения и руководящий ими центр, проект создания которого был предметом усиленных, энергичных и по основной идее тождественных работ представителей Центрального военно-промышленного комитета и общеземского и общегородского союзов.
Параллельно с подготовкой организации всероссийского Центрального продовольственного комитета, по мысли петроградского кооперативного деятеля Чайковского, организовался особый комитет для устройства в Москве Всероссийского съезда кооперативных союзов. В состав этого комитета вошли представители от наиболее крупных кооперативных учреждений империи. По словам некоторых участвующих в этом деле московских кооператоров, намеченный кооперативный съезд в действительности не преследует никаких творческих целей и будет носить исключительно демонстративный характер.
Далее, в течение марта всероссийским бюро труда, организованным при отделе по устройству беженцев Всероссийских земского и городского союзов, производились подготовительные работы по устройству в Москве Всероссийского совещания деятелей бюро и бирж труда, которое предполагалось первоначально созвать 17 марта, но созыв его был отложен до 31 марта. Под видом предполагавшегося к созыву Всероссийского совещания деятелей бюро труда имелось в виду провести объединение и сорганизацию главным образом социал-демократических сил. На такую цель этого совещания указывало то обстоятельство, что для участия в нем были приглашены представители по преимуществу тех кооперативных организаций, которые по своему составу являются вполне демократическими, то есть рабочие кооперативы, профессиональные общества и больничные кассы, а также «сведущие лица», без всякой процентной нормы, причем в числе последних приглашенными оказались известные социал-демократические деятели: Хинчук, Цедербаум, Коган, Лунц, Верховский, Колокольников, Яхонтов и другие.
Во главе организационной комиссии по созыву Всероссийского совещания деятелей бюро труда стал избранный в председатели ее член исполнительного комитета Всероссийского бюро труда А.П. Гельфгот (сын присяжного поверенного), который заготовил к означенному совещанию свой печатный доклад.
Сделав общий обзор деятельности Всероссийского бюро труда, Гельфгот в докладе своем доказывает, что «основная задача, которая выдвигается в настоящее время жизнью, – это превращение беженских бюро в нормальные муниципальные биржи труда». «Не надо, – поясняет далее автор доклада, – закрывать глаза на то, что хаос современного рабочего рынка ничто по сравнению с тем, что произойдет на нем на другой день по окончании войны, когда миллионы снявших военный мундир рабочих вернутся домой и будут искать работы. Страшная безработица и все, что с ней обычно связано, ожидает тогда рабочий класс. Только нормальные биржи труда могут ослабить последствия безработицы. Но для этого Россия должна покрыться густой сетью мощных организаций». В заключение своих рассуждений Гельфгот предполагал предложить совещанию принять такие тезисы:
1. Ввиду того что интересы беженцев-рабочих тесно соприкасаются с интересами всего остального трудящегося населения Российской империи и общими условиями трудового рынка, собрание признает необходимым распространение деятельности бюро труда при отделе не только на беженцев, но и на всех нуждающихся в работе.
2. Собрание считает, что при этих условиях является целесообразным выделение бюро труда из отдела по устройству беженцев в самостоятельное учреждение, организация которого должна быть установлена Главным комитетом земского и городского союзов.
Надлежит еще отметить, что в программу Всероссийского совещания бюро труда включен был вопрос «о принципах объединения местного, областного и всероссийского» и что рабочие организации, избравшие своих делегатов на это совещание, дали им наказы о необходимости использовать совещание исключительно в классовых целях и для объединения рабочих масс.
Означенное совещание бюро труда не состоялось, так как на открытие его не последовало надлежащего разрешения административной власти. Причины неразрешения созыва в Москве совещания бюро труда были предметом особых обсуждений на одном из состоявшихся в марте собраний при общегородском союзе, при котором имеется отдел информации, находящийся в заведовании литератора, кандидата исторических наук А.К. Дживилегова. В рабочем кабинете последнего при названном отделе еженедельно по субботам происходят собрания московских выдающихся общественных деятелей, на которых обсуждаются текущие политические вопросы; эти собрания придают означенному кабинету Дживилегова характер небольшого политического клуба. Вышеуказанное собрание и происходило именно
