то есть о возможности сказать «да» смыслу, как основе этой действительности.
Именно в этой узловой точке – по ту сторону всех «непонятно!» и «бессмысленно» – современное искусство обнаруживает удивительную силу преодоления абсурда утверждением осмысленности движения к новой действительности. Притом, что именно здесь – в неотступном утверждении нового – явственно различимы «вечные вопросы»: «кто мы?», «откуда пришли?», «куда идем?». В каждом из них – утвердительное «да» не только плодотворности этих вопрошаний, но также идолоборческому видению прошлого, настоящего и будущего. «Да» – историческому знанию, традиции, переплетениям исторических связей как наследию смысла, но не обожествлению прошлого; «да» – новому отношению к будущему, но без обожествления прогресса и прочих утопий великого обновления; «да» – настоящему, но не абсолютизации «вечной» современности, оторванной от прошлого и будущего…
Что представляет собой новая действительность современного искусства? Как, каким образом кажущееся отсутствие смысла провоцирует его утверждение? Каким образом защитная реакция недоверия прорастает доверием к основе самой действительности и дает почувствовать то, что нас «безусловно затрагивает»?.. Здесь и сейчас эти вопросы мы не решим. Однако в последующих дискуссиях мы могли бы к ним вернуться. Спасибо.
«Что такое искусство?» Материалы дискуссии
в Институте философии РАН. М., Изд. «ЛУМ». 2016, с. 40–49
Евгений Викторович Барабанов родился 2 ноября 1943 года в блокадном Ленинграде. В 1971 г. закончил исторический факультет МГУ им. Ломоносова с дипломом искусствоведа, историка искусства. Работал в ГМИИ им. А. С. Пушкина, затем в отделе философии Фундаментальной библиотеки Общественных Наук, в издательстве «Искусство».
С 1965 года – регулярно писал статьи и материалы по истории русской философии, культуры и правозащитного движения для парижского журнала «Вестник русского христианского движения».
В 1973 году за правозащитную деятельность по требованию КГБ был уволен с работы и несколько лет находился под угрозой ареста, без права работы по специальности и публикаций. Участник сборников «Из-под глыб» (1974), «Самосознание» (1976). Переводил тексты немецких теологов XX века – К. Барта, Д. Бонхеффера, Р. Бультмана, Г. Кюнга, И. Метца, Ю. Мольтмана, П.Тиллиха и др.
1977 г. – присуждение степени доктора теологии Honoris causa Католическим факультетом Тюбингенского Университета.
С 1989 г. – сотрудник редакции и постоянный автор журнала «Вопросы философии». Подготовил научные издания В. Розанова, З. Гиппиус, Е. Замятина, Бонхеффера. Множество публикаций о неофициальном московском искусстве (статьи для выставочных каталогов, в журнале «Арт-Хроника» и др.)
В 1992–2001 гг. – приглашенный профессор Рурского Университета в Бохуме (Германия), где находился на научно-преподавательской работе в Институте русской и советской культуры им. Ю. М. Лотмана.
1997 г. – научный директор Института Европейских Культур в Москве.
2003–2010 гг. – начальник отдела образовательных программ Государственного центра современного искусства.
С 2003 г. – председатель Экспертно-консультативного совета Министерства культуры Российской Федерации, а также член редколлегии и автор журнала Московской школы политических исследований «Общая тетрадь».
Примечания
1
Было напечатано во многих Западных газетах.
2
За заявлением последовало письмо, опубликованное, помимо Вестника РСХД во многих газетах мира. Автор откликнулся на них следующим письмом, адресованном в Вестник РСХД:
«Господин редактор, позвольте мне через Вашу газету выразить благодарность всем, кто принял участие в моей судьбе. Я горячо благодарю г.г. Линдсе, мэра Нью-Йорка, Габриэля Марселя и Пьера Эммануэля, приславших мне слова сочувствия и любезное приглашение посетить их во Франции. Я горячо благодарю Университеты Антверпена, Нантерра, Лувена, Женевы, Колумбии, семинарию Иоанна Богослова, пригласивших меня выступить с чтением лекций. Я хотел бы с радостью принять каждое из этих приглашений.
Я расцениваю их как выражение сочувствия и солидарности, связывающих всех людей доброй воли.
В своем заявлении прессе от 15 сентября я отстаивал свое право на распространение и передачу любой информации, если она не содержит военной тайны. Несмотря на опасность, нависшую лично надо мной, мне хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что дело не только в моей судьбе. Вопрос об обмене информацией, о свободном обращении рукописей и материалов между нашей страной и Западом сегодня стоит особенно остро. Публикация многих произведений современной русской литературы остается возможной лишь вне пределов моей страны. Сохранить эту возможность, добиться, чтобы она не была пресечена – общее дело всех тех, для кого важно духовное и моральное единство современного человечества. Хочу напомнить, что мир не узнал бы, например, ни основных произведений А. И. Солженицына, ни высоко гуманных идей А. Д. Сахарова, ни многих других писателей и достижений русского духовного творчества, и что, может быть, ещё печальнее, не узнали бы их и мы здесь, в России. Я не могу не сказать, что сердечность и понимание, наметившиеся сегодня, стоили многих, часто безымянных жертв. Я надеюсь, что эти жертвы не были напрасны. Как убедительное свидетельство этого я принимаю полученные мною телеграммы и приглашения.»
Евгений Барабанов.
Москва, Ярославское шоссе 3/2, кв. 283.
23 сентября 1973 г.
3
Тороки – волнистые ленты обрамляющей голову повязки, которые изображались в средневековой живописи у ангелов им созданий и которые служат как бы улавливателями вышней воли.
4
Здесь и далее ссылки на «Науку о человеке» даются в тексте: римская цифра – том, арабская – страница. Пагинация по последнему изданию каждого тома: (Том I: Казань, 1905; том II: Казань, 1906).
5
Учился в ленинградской Среднейхудожественной школе при Академии художеств, затем – в московской Средней художественной школе (вместе с Ф. Инфантэ, А. Косолаповым, И. Макаревичем, А. Юликовым); в 1971 г. закончил историкоискусствоведческий факультет МГУ им. Ломоносова; диплом искусствоведа, историка искусства. Тема дипломной работы – «Ранневизантийская эстетика».
6
Ф. Т. Маринетти. Первый манифест футуризма. – В кн.: Называть вещи своими именами. М, 1986, с. 161.
7
Василий Кандинский. О духовном в искусстве. Нью-Йорк, 1967, с. 18–19.
8
П. Валери. Проблема музеев. – В кн.: Поль Валери. Об искусстве. М., 1976, с. 260–261. Неудача музейной рецепции живописи и скульптуры объяснялась Валери разрывом музея с архитектурой. Эта мысль была подхвачена Теодором В. Адорно, согласно которому равнодушная музейная архитектура укрывала произведения искусства как «чрезмерный и потому неупотребимый капитал». См. Theodor W. Adorno. Valery Proust Museum. – В кн.: Theodor W. Adorno. Prismen. Kulturkritik und Gesellschaft. Munchen, 1963, S. 176–189.
9
«Искусство коммуны», Пг., 1919, № 13,23 февр.
10
«Изобразительное искусство», Пг., 1919, № 1, с. 27–30.
11
Там же.
12
И.
