Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 41
воспринять, а не то, что есть на самом деле». Как пишет профессор психологии Йоркского университета Джеймс Олкок, «наши мысли, чувства и действия – реакции не на мир, каким он является на самом деле, ведь мы никогда не воспринимаем реальность напрямую, а на мир, каким мы его считаем»[102].
Фильтры
От наших убеждений и предубеждений полностью зависит то, как мы воспринимаем и интерпретируем мнения других людей. Перефразируя Олкока, можно сказать, что в большинстве случаев мы реагируем и отвечаем не на реальные мнения других людей, потому что мы не знаем мысли другого человека; скорее, мы отвечаем на то, что считаем их мнением. Наши убеждения действуют как фильтры, через которые мы интерпретируем мнения других людей.
Чтобы понять, какую роль наши убеждения играют в подпитке FOPO, важно осознать, что FOPO – это процесс упреждения. Стремясь повысить шанс принятия в отношениях и избежать отторжения, мы пытаемся предугадать, что о нас думают. Мы постоянно анализируем наше социальное окружение в поисках информации, которая сигнализирует об угрозе или возможности. Наша цель – добиться максимального принятия и избежать насмешек, шуток, плохого обращения, издевательств, особого отношения или остракизма. В состоянии повышенной бдительности мы сканируем окружающую среду, чтобы уловить микропризнаки и заранее принять, изменить или проигнорировать чье-то мнение. Неизвестность подпитывает наше беспокойство. Как сказал Альфред Хичкок, «во взрыве нет ничего страшного, только в его предвкушении».
Мы хотим предотвратить нечто (неблагоприятное мнение), что еще не произошло (а может, и вовсе не произойдет), но представляет потенциальную угрозу. Не зная намерений другого человека, мы полагаемся на свою собственную интерпретацию того, что он думает о нас. Наша интерпретация опирается на систему убеждений о нас самих и человеческой природе. В условиях угрозы мы склонны еще сильнее привязываться к своим убеждениям. Мы часто сканируем окружающую среду в поисках доказательств, которые совпадают с тем, что мы уже знаем, чтобы понять, что на уме у другого человека.
То, что мы считаем истиной о чьем-то мнении, и то, что есть на самом деле, не всегда совпадает. Наша интерпретация мнения других людей зачастую отражает то, что находится внутри нас – наши собственные убеждения, – чем мнение другого человека. Когда мы действуем, ориентируясь на то, что, по нашему мнению, произойдет до того, как это произойдет на самом деле, мы фактически помогаем воплотить этот опыт в жизнь – это психологическое явление известно как эффект межличностного ожидания.
Это не какое-то метафизическое понятие. Так работает человеческий разум и мозг. Допустим, у вас был хороший друг, который поддержал вас в трудный период жизни. Он проявил невероятную щедрость и заботу в тот момент, когда вы чувствовали себя очень уязвимым. Несколько лет спустя он переживает потрясение в отношениях. Вы поглощены работой и все еще не отошли от своих проблем. Он не из тех, кто просит о помощи. Он любим и пользуется большой поддержкой. Вы видитесь с ним все реже. Через некоторое время у вас возникает грызущее чувство, что он думает, будто вы не были рядом и не проявили достаточно поддержки. У вас нет никаких доказательств, но вы отстраняетесь от друга. Вы чувствуете себя неуверенно. Больше нет спонтанности и свободы, с которыми вы заходили к нему домой. Проходят годы, и пропасть становится все шире.
В этом случае вы создали нарратив и предприняли шаги (отстранились, не заехали к нему домой), соответствующие предсказанному вами исходу.
Предвзятость подтверждения
Человеческий разум склонен искать, интерпретировать и запоминать информацию таким образом, чтобы она подтверждала наши существующие убеждения или ожидания. Термин «предвзятость подтверждения» в 1970 году ввел английский психолог Питер Уэйсон. В ходе исследований он обнаружил, что люди предпочитают находить информацию, которая подтверждает то, что они уже считали истиной. Они не замечали или игнорировали информацию, которая не соответствовала их убеждениям[103]. Предвзятость подтверждения происходит на уровне бессознательного, поэтому люди обычно не понимают источник и влияние своих предубеждений[104].
Когда я впервые узнал о предвзятости подтверждения, я начал видеть ее повсюду. Извините, это шутка для аспирантов, но она как бы намекает на идею. Мы часто находим доказательства, которые подтверждают уже существующее у нас убеждение, вместо того чтобы искать доказательства, которые опровергают его.
Уже давно считается, что предвзятость подтверждения влияет на мышление и поведение. Философ эпохи Возрождения сэр Фрэнсис Бэкон, который популяризировал научную методологию, признал ее существование более 400 лет назад:
«Разум человека привлекает все для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, – потому ли, что это предмет общей веры или потому, что это ему нравится. Какова бы ни была сила и число обстоятельств, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отводит и отвергает их посредством различений – с большим и пагубным предубеждением, – чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной»[105].
Даниэль Канеман, один из самых влиятельных психологов последних 50 лет, утверждает, что мы думаем так же, как видим: «В зрительном восприятии есть процесс, который подавляет двусмысленность, так что выбирается одна интерпретация, и двусмысленность не осознается»[106]. Рассмотрим двойственную иллюзию «утка-кролик», впервые прославленную американским психологом Джозефом Джастроу (рис. 9–1). Люди, рассматривающие это изображение, не могут воспринимать один рисунок как утку, а другой – как кролика, даже если их черты пространственно различимы. Наш мозг переключается между кроликом и уткой. Мы не можем удерживать в мозгу оба изображения одновременно.
КАРТИНКА С ИЛЛЮЗИЕЙ «КРОЛИК-УТКА»
Рис. 9-1
«Предвзятость подтверждения возникает, когда у вас есть интерпретация, вы принимаете ее, а затем, сверху вниз, заставляете все соответствовать этой интерпретации, – говорит Канеман. – Это процесс, который, как мы знаем, происходит в восприятии и который устраняет двусмысленность. Скорее всего, аналогичный процесс происходит и в мышлении»[107].
Эта предвзятость отчасти порождена потребностью нашего мозга находить наиболее эффективный способ консолидации огромного количества поступающей информации – процесс, называемый эвристикой. Эвристика формирует нейрологические каналы, которые предпочитают скорость и эффективность в ущерб точности, знакомое – незнакомому.
На протяжении большей части нашей эволюционной истории мы должны были очень чутко реагировать на угрозы для нашего физического выживания. Если вы слышали треск веток, то поспешный вывод о том, что это тигр в кустах, мог спасти вам жизнь. В современном мире эти укороченные умственные шаблоны могут быть полезны, когда мы не можем позволить себе выносить суждения, подкрепленные четкими и обширными данными. Но они также могут увести нас в сторону.
В качестве примера можно привести случай, когда я работал с
Ознакомительная версия. Доступно 9 страниц из 41
