Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 64
и Дублинского университета. В Британии власть снова получили либералы под руководством Гладстона, который расценивал результаты выборов в Ирландии как явный признак стремления народа к самоуправлению.
17 декабря 1885 года Гладстон публично высказался в поддержку самоуправления. В начале 1886 года, формируя правительство, он решил сделать самоуправление Ирландии одной из главных целей своей политики. 8 апреля 1886 года Гладстон представил билль о самоуправлении, в основе которого лежали идеи Батта и колониальная практика, существовавшая в Канаде. Согласно положениям этого билля, в Дублине должен был заседать собственный парламент, состоящий из двух палат и отвечающий за внутренние дела Ирландии. Британский парламент в Лондоне сохранял контроль над общими делами империи, международными отношениями, армией, валютой и основными налогами. Представляя свой законопроект палате общин, Гладстон говорил об исторической справедливости для Ирландии и представлял самоуправление как прагматическое решение давно назревшей проблемы. Однако подробности билля вызвали критику со стороны большинства националистов, не увидевших в нем оснований для долгосрочного урегулирования. Консерваторы в британском парламенте, в свою очередь, считали, что самоуправление приведет к распаду унии и в конечном счете империи и, кроме всего прочего, это станет предательством по отношению к лояльным протестантам, желавшим сохранить более тесные связи с Британией. Консерваторов также беспокоило, что оставшиеся в британском парламенте ирландские депутаты будут иметь слишком много влияния на британские дела. (По плану Гладстона, Ирландия была по-прежнему обязана платить имперские налоги, поэтому ирландские депутаты имели право на места в британском парламенте.) Гладстон ответил, что проблему протестантских лоялистов вполне может решить верхняя палата нового ирландского парламента. Поскольку представительство в этой палате основано на имущественном цензе, она, естественно, будет заполнена протестантскими землевладельцами и будет защищать права этого меньшинства. Как он полагал, воинствующие лоялисты и оранжисты вскоре должны были увидеть, что самоуправление дает им возможность своими силами решать интересующие их вопросы. Однако против законопроекта выступили не только консерваторы, но и множество либералов. Многие из них в душе были юнионистами и искренне верили в преимущества унии. Эти либеральные юнионисты принадлежали к аристократическому и радикальному крылу партии. Объединенными усилиями этой оппозиции законопроект Гладстона был отклонен 341 голосом против 311 в палате общин 8 июня 1886 года, причем против Гладстона проголосовали 93 либерала. Даже если бы билль прошел палату общин, его, несомненно, отклонила бы палата лордов.
Это поражение поставило Парнелла в трудное положение в парламенте. До этого момента его партия могла держать либеральное правительство в заложниках, угрожая, что будет голосовать вместе с консерваторами. Но как только значительная часть либералов отвернулась от Гладстона и его плана самоуправления, угроза Парнелла потеряла смысл. Мятежные либералы были для Гладстона намного опаснее, чем партия Парнелла. Несогласие со столь важной частью политики либерального правительства означало, что в 1886 году Гладстону пришлось назначить новые выборы. Вопрос самоуправления Ирландии занимал на них главное место, но Гладстону они принесли сокрушительное поражение, и к власти пришли консерваторы лорда Солсбери. Однако движение за самоуправление сохранило большую поддержку в Британии, а в Ирландии даже усилилось. Во взглядах многих воинствующих националистов произошли перемены – теперь они были согласны добиваться своего конституционными методами через палату общин. Таким образом, связи Ирландской парламентской партии с либералами, выступавшими за самоуправление Ирландии, окрепли. Сам Гладстон продолжал вести кампанию за самоуправление и в конце 1880-х годов привлек множество сторонников.
Активная деятельность движения за самоуправление вызвала не менее активное сопротивление, привлекавшее широкое внимание публики как в Британии, так и в Ирландии. Газета Times, в целом консервативная, юнионистская и выступающая в интересах правительства, пыталась оклеветать движение за самоуправление, приписывая ему преступные связи. В марте–декабре 1887 года, когда в Ирландии проходили демонстрации националистов, и после убийства в Феникс-парке (см. 5-ю главу) Times опубликовала серию статей под названием «Парнеллизм и преступность». Материалом для них послужили несколько писем, якобы написанных самим Парнеллом и раскрывавших его связь с убийствами в Феникс-парке и терроризмом в целом. В редакционной статье Times утверждала, что Гладстон, сам того не осознавая, связался с «худшими из преступников, с агентами и орудиями заговоров и убийств». Парнелл осудил эти письма, заявил в палате общин, что не писал ничего подобного, и потребовал правительственного расследования. Однако правительство Солсбери решило расследовать не подлинность писем, а выдвинутые против Парнелла обвинения, тем самым как бы намекая, что Ирландская парламентская партия действительно связана с террористами. Но расследование принесло прямо противоположный результат: было доказано, что письма подделаны одним недовольным ирландским националистом. Это значительно повысило популярность Парнелла и помогло Гладстону примирить британскую общественность с мыслью о самоуправлении. Сторонников самоуправления стали воспринимать как прогрессивных реформаторов, а не как пособников терроризма. Общественное мнение склонилось в пользу Парнелла и либералов, а авторитет Times оказался серьезно подорван.
Падение Парнелла
В 1889 году политическая репутация Парнелла была восстановлена, но вскоре его снова ждала крупная неудача, а его Ирландскую парламентскую партию – серьезный раскол, и причиной всего этого стала его личная жизнь. У Парнелла был роман с женой члена партии, капитана О’Ши. С 1886 года Парнелл жил с Кэтрин О’Ши в юго-восточной части Лондона. Из-за этого он проводил меньше времени в палате общин (и еще меньше в Ирландии), не уделял должного внимания делам самоуправления и не принимал активного участия во второй фазе Земельной войны, получившей название «План борьбы». Хотя Земельный закон 1881 года закрепил «три F», ирландские фермеры, особенно на юге и западе, продолжали страдать от сельскохозяйственного кризиса.
«План борьбы», реализацией которого занимался Уильям О’Брайен, подразумевал, что бедствующие фермеры могут сами предлагать землевладельцам разумную, на свой взгляд, арендную плату. Если землевладелец затребует более высокую плату и возникнет угроза выселения, предложенная фермерами сумма будет помещена в общий фонд помощи тем, кому грозило выселение. Национальная лига при необходимости пополняла этот фонд. Поначалу план работал, но затем возникло сразу несколько затруднений: первым из них было сопротивление землевладельцев, вторым – политика нового главного секретаря по делам Ирландии Артура Бальфура, который, с одной стороны, поддерживал лендлордов, а с другой – делал небольшие уступки фермерам, пытаясь, по его словам, «прикончить гомруль с помощью доброты». Хотя «План борьбы» по большей части не имел успеха, он подал многим лендлордам сигнал о том, что сложившаяся система землевладения вряд ли сможет продержаться еще долго. Парнелл, хотя и был занят, оказал «Плану борьбы» некоторую поддержку, но не столь существенную, чтобы его можно было связать с провалом плана. Тем временем у Парнелла продолжался роман с Кэтрин О’Ши, начавшийся в 1880 году и происходивший в целом с ведома капитана О’Ши. Капитан, по всей видимости, стремился использовать этот роман как способ сблизиться с Парнеллом и выстроить собственную политическую карьеру. Он также сыграл важную роль политического посредника при освобождении Парнелла из тюрьмы во время Земельной войны. Но в 1886 году он не голосовал за самоуправление и отказался от
Ознакомительная версия. Доступно 13 страниц из 64
