Френом в его книге, зачастую не отражали подлинные очертания букв на монетах. Ниже мы приведем соответствующие примеры.
Итак, что же сделал Френ? Он изучил большое количество
найденных в России старинных монет с арабскими надписями
и разделил их по образцам. «Запас Джучидских монет, с опущением из них вовсе незначительных, показано почти во всей
Рис. 93. Титульный лист книги X. М. Френа «Монеты ханов улуса Джучиева или Золотой Орды...». СПб., 1832 [921:0]
его полноте», — писал Френ в предисловии к своей книге [921:0], с. VIII. Затем Френ распределил эти образцы по ханам Золотой Орды, имена которых прочитал в учебнике по истории, постаравшись подобрать что-то похожее на монетах. Это не всегда удавалось, даже ценой грубейших натяжек. Поэтому про тех ханов, имена которых вычитать на монетах так и не удалось, Френ заключил, что эти ханы, дескать, чеканили свои монеты от имени других ханов. Так, например, на обнаружив на монетах имени хана Батыя, основателя Золотой Орды, Френ авторитетно заявил, что Батый, дескать, чеканил свои монеты от имени хана Менгу. «БАТУ ХАН или БЕРКЕ ХАН, от имени Монгольского Великаго Хана Менгу в годах 1251 — 1259 по Р.Х.», — пишет Френ, начиная свой каталог [921:0], с. 1.
Кроме золотоордынских монет с арабскими надписями, ходивших на Руси, Френ обратил внимание также и на собственно РУССКИЕ МОНЕТЫ с арабскими или русско-арабскими надписями. И разделили их на два вида:
1) Монеты, на которых, по мнению Френа, русские князья с помощью арабских надписей «изъявляли свою покорность верховной власти Хана», [921:0], с. V.
2) Монеты, которые, по мнению Френа, были отчеканены русскими в качестве бессмысленных подражаний «татарским деньгам». Таких оказалось большинство. Френ пишет: «Гораздо большая часть Арабских легенд... на Русских монетах... не имеют вовсе никакаго значения, а представляют плод очевиднаго произвола» [921:0], с. V.
В итоге получилась следующая весьма запутанная картина. Если верить Френу, то одни ханы, как, например, Джанибек, начеканили огромное количество монет со своим именем. Другие скромно чеканили монеты от имени других ханов. Третьи предпочитали чеканить монеты от имени давно умершего легендарного халифа Насира («Победителя»). Причем писали имя этого уважаемого халифа с ошибками. Одновременно с этим русские князья тоже не отставали и чеканили свои монеты с арабскими надписями. Но поскольку они были русские, а следовательно, никак не могли знать арабский язык (греческий могли, другие иностранные языки могли, но арабский — ни в коем случае), то арабские надписи на их монетах, в основном, были лишены всякого смысла. За теми редкими исключениями, когда на помощь приходили «природные Татары» [921:0], с. V.
Г. А. Федоров-Давыдов пишет: «...монеты с именем халифа ан-Насир лид-Дина (на монетах ОШИБОЧНО ан-Насир ад-Дин) X. М. Френ сначала относил к годам правления этого халифа... то есть к домонгольской чеканке... В более поздних своих работах X. М. Френ поместил монеты с именем халифа ан-Насира в разряд ранних золотоордынских монет... С. А. Янина отнесла их к правлению Берке, известного своим мусульманским благочестием (мысль Яниной: раз хан Берке был благочестив, значит, понятное дело, он и чеканил монеты от имени давно умершего халифа, а монеты со своим именем не чеканил из благочестивой скромности — Авт.)... Г.А. Федоров-Давыдов предположил, что монета с именем почитаемого халифа ан-Насира была реакцией мусульманина Берке на взятие Багдада Хулагу и казнь последнего халифа... А. 3. Сигнатуллина отнесла монеты с именем ан-Насира ко времени Бату... После работ А. 3. Сигнатуллиной мы (то есть Федоров-Давыдов — Авт.) изменили свое мнение и предположили, что выпуск монет... с именем... Менгу связан с поддержкой Бату этого правителя, а чеканка монет там же с именем Ариг-Бути была связана с оппозицей Берке хану Хубилаю (то есть Батый и Берке, в зависимости от настроения, чеканили свои монеты то от имени Менгу, то от имени Ариг-Бути — Авт.)» [871:1], с. 10 — 11. И так далее, в том же духе. Одни лишь предположения, никаких доказательств и ПОЛНОЕ ДОВЕРИЕ к прочтениям Френа, верность которых ДАЖЕ НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ, ПРИНИМАЕТСЯ ЗА АКСИОМУ. Если Френ сказал, что на монете написано «ан-Насир», или «Менгу», или «Джанибек», или «Узбек», — значит, так оно и есть. Остается только полистать учебник истории и подыскать в нем обоснования того или иного прочтения Френа. Естественно, такие «обоснования» при желании можно найти ВСЕГДА.
Таков общий подход всех без исключения исследователей, работавших после Френа. По сути, они НЕ ДОБАВЛЯЮТ К ИЗЫСКАНИЯМ ФРЕНА НИЧЕГО НОВОГО. Вместо тщательного исследования древних надписей на монетах предлагаются мутные рассуждения на исторические темы — в связи с какими именно событиями та или иная монета была отчеканена тем или иным ханом. А приводимые в их работах прорисовки монет, как правило, откровенно «подтянуты» к прочтениям Френа.
Френ, по-видимому, также был первым, кто придумал излюбленное историками объяснение, что, дескать, русские монетчики чеканили на своих монетах арабские надписи, НЕ ПОНИМАЯ ИХ СМЫСЛА И ЛИШЬ ПОДРАЖАЯ ТАТАРСКИМ МОНЕТАМ. Такое объяснение было необходимо Френу, в частности, для того, чтобы объяснять противоречия между датами, которые он вычитывал на монетах, и изображениями на них. Так, например, Френ пишет: «В числе прочих монет находится небольшая круглая серебряная КОПЕЙКА, представляющая на одной стороне ВСАДНИКА, ДЕРЖАЩАГО ПРЕД СОБОЮ ШПАГУ, а на другой Арабскую надпись: "Выбита в Харизме год 810"... 810 год Геджры соответствует 1408 году по Р.Х.» [921:0], с. VI.
Но копейки, как известно, появились лишь в XVI веке. На упомянутой же копейке, согласно прочтению Френа, стоит дата начала XV века.
Казалось бы, столкнувшись с таким противоречием, Френ должен был тщательно перепроверить свое ПРОЧТЕНИЕ ДАТЫ НА КОПЕЙКЕ (которое на самом деле не выдерживает никакой критики, поскольку основано на грубых натяжках — см. ниже). Но нет. Возникшее противоречие Френ объясняет путем обвинения русских в невежестве и фантазерстве: «Руские денежники... следовали своей фантазии... Они брали любую, попавшуюся им Татарскую монету... делали снимок с той или другой ея стороны, как умели, а потом выбивали оную на своих монетах... Руския надписи на большей части сих старинных денег или совсем опущены, или чрезмерно искажены, неполны и к определению времени недостаточны» [921:0], с. V-VI.
4.3. НАШ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ СТАРИННЫХ МОНЕТ С АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ ИЗ РУССКИХ КЛАДОВ
В книге Френа [921:0] все прочтения надписей на монетах даются уже в окончательном виде, без каких-либо доказательств. См, например, рис. 94 и 95. «Доказательствами»
