Итог трех пятилеток. Что после?
Социальное государство: демонтаж модели или ее строительство?
Экономический кризис 2013 года и обострение отношений РФ с Западом под воздействием украинского кризиса и воссоединения Крыма с Россией стимулировали активизацию жесткой антипутинской критики со стороны российской оппозиции всех оттенков, которая обвинила главу государства в том, что в «тучные» нулевые годы он упустил возможность диверсификации экономической модели и оставил страну при сырьевом тренде ее развития. Более того, Путина стали обвинять даже в том, что он вообще отказался строить в России социальное государство.
Так, пришедший в годы горбачевской перестройки в большую политику бывший специалист по судостроению (ныне позиционирующий себя в качестве экономиста), один из создателей (вместе с Явлинским и Лукиным) политической партии «Яблоко», позднее примкнувший к КПРФ (в 1995–2001 годах – заместитель председателя Счетной палаты РФ) публицист Ю. Ю. Болдырев активно пытается убедить общественность в том, что на самом-то деле никакой социальной политики у «путинской власти» нет. Более того, считает он, в настоящее время «идет плановый демонтаж социального государства. Если в 1990-х и начале 2000-х это делалось по принципу «не кормить – само умрет», то ныне выяснилось, что «живучее оказалось – надо дустом». И теперь, уверен этот публицист, социальные завоевания уничтожаются принудительно, под прикрытием якобы объективных трудностей, а также патриотической риторики»[124].
В общем-то такие филиппики со стороны оппозиции в адрес Путина носят типичный характер. И если бегло пробежаться по публикациям в Интернете, посмотреть за последние четыре года печатную продукцию на этот счет, то на первый взгляд может показаться, что критика справедлива. Однако вопрос далеко не так прост, как это может показаться.
Да, действительно, так называемые «тучные годы» были, и, казалось бы, В. Путин действительно должен бы был заняться в первую голову именно диверсификацией экономики, а он, как теперь стало ясно вырисовываться, занялся такими «пустяками», как чеченская война, укрепление государственной власти, сколачивание территориального, административного и политического единства страны, восстановление вооруженных сил и оборонного военно-промышленного комплекса и (!!) – последовательным улучшением жизненного стандарта населения. Как это сегодня представляется мне, правым по большому счету все-таки оказался В. Путин, а не его критики. И вот почему.
Цугцванга не было. Была дилемма: либо абсолютно большую часть получаемых от экспорта сырья средств употребить на диверсификацию экономики, и тогда почти не останется финансов на сколачивание единой государственности страны и восстановление оборонного комплекса, в буквальном смысле рухнувшего в годы пресловутой перестройки и 90-е годы, либо на повышение жизненного стандарта населения.
Первая и вторая проблемы ждать не могли ни одного месяца. Поэтому в первый же год своего правления В. Путин разделил страну на семь административных округов, назначил в них полномочных представителей главы государства и тем в буквальном смысле стянул страну железными обручами.
Второе – добился резкого увеличения инвестиций в восстановление армии. На решение этой проблемы времени понадобилось много больше, чем для первой, – несколько президентских сроков и один премьерский. Увеличение инвестиций сопровождалось настойчивой организационной работой и постоянным возрастанием количества организационных мероприятий (военных учений, по максимуму приближенных по характеру к боевым). К осени 2015 года стал виден результат этой работы. Так, в середине сентября 2015 года по приказу Верховного главнокомандующего были проведены крупнейшие за последние годы стратегические командно-штабные учения «Центр-2015», в реакции на которые США и страны НАТО впервые за последние годы не стали «закатывать истерики», а просто спокойно послали на них своих военных представителей. Не менее примечательна и реакция на эти учения, ставшие своего рода итогом целой серии предыдущих, той части российской прессы, которая никогда не была замечена в позитивной оценке путинского режима. Так, газета МК 21.09.2015 подвела такой итог учениям «Центр-2015»: «Прошедшие учения показали: какие бы политические коллизии и где именно ни случились и ни потребовали бы своим следствием активные действия Вооруженных сил России, наша армия к ним готова. В этом за минувшую неделю убедились все: и журналисты, и руководящий, и рядовой состав армии, и министр обороны, и главнокомандующий… Очевидно главное: Российская армия за последнее время действительно превратилась в мощную, слаженную, великолепно оснащенную техникой, с хорошо подготовленным личным составом, мобильную и практически универсальную систему. Какой, собственно, и должна быть армия у России – единственной страны, которая способна обеспечивать сегодня политическое и военное равновесие в мире»[125].
