В РЭПТ, революционном подходе к теории личности, есть мощные эмоциональные и поведенческие аспекты. Пока мы представили лишь одну основную когнитивную процедуру изучения и обезвреживания злых мыслей и чувств – это D (оспаривание), обсуждение иррациональных убеждений (ИУ). Хотя оспаривание – сложная процедура, которая состоит из обсуждения и выявления различий, она представляет собой только один философский подход к проблеме гнева.
Если вы серьезно, активно и настойчиво работаете с обсуждениями, то остальные когнитивные методы выявления и обезвреживания ИУ вам могут и не понадобиться. Но со временем психотерапевты создали несколько других способов, помогающих изучать и ослаблять ваше вредное мышление, провоцирующее агрессию. Давайте познакомимся с некоторыми вариантами того, как начать иначе относиться к собственному гневу.
Упражнение в виде контрвопросов к иррациональным убеждениям
Прежде всего вы можете применять технику, которую мы называем контрвопросами к ИУ[9]. С ее помощью вы сможете привести в систему свои сверхобобщения, и к ней вы сможете систематически прибегать, пока не почувствуете, что это вам больше не нужно. Вы можете применять контрвопросы к иррациональным убеждениями (КИУ), как и другие методы, – время от времени или постоянно, например по нескольку минут в день или несколько дней подряд. Давайте ознакомимся с этим методом, который вы можете применять при необходимости.
Представьте себе еще раз, что Джек и Джоан пообещали вместе с вами платить за съемную квартиру, подговорили вас существенно потратиться на ремонт, а потом ни с того ни с сего безответственно отказались от своих обещаний, не стали вместе с вами снимать эту квартиру и не захотели компенсировать ваши затраты и приложенные усилия. Вы страшно на них разозлились и скоро убедитесь в том, что (в соответствии с моделью АВС на основе РЭПТ) ваш гнев создало именно ваше основное ИУ, которое заключается в следующем: «Они ни за что и никогда не должны были поступать со мной так несправедливо!»
Теперь вы можете применить КИУ и доказать несостоятельность этого убеждения. Применяя КИУ, задавайте себе примерно такие вопросы и запишите каждый из них на листе бумаги вместе с ответами, чтобы потом их перечитать и продолжить этот список.
Вопрос 1: Какие ИУ я хочу обсудить и подвергнуть сомнению?
Примерный ответ: «Эти люди ни за что и никогда не должны были поступать со мной так несправедливо!»
Вопрос 2: Могу ли я рационально обосновать это убеждение?
Примерный ответ: «Нет, думаю, что не могу».
Вопрос 3: А как я могу доказать, что это убеждение ошибочно?
Примерные ответы:
1. «Возможно, они даже ни в чем передо мной невиноваты. Конечно, мне их поступок кажется абсолютно неправильным и безответственным. Но у них, как и у других людей, может быть совершенно другая точка зрения на эту ситуацию. И в ней может быть некое рациональное зерно. Так что я даже не знаю, можно ли мне быть на 100 % уверенным в том, что Джек и Джоан неправы или повели себя безответственно».
2. «Предположим, что я могу доказать, что их поступок не соответствует нормам морали и что они поступили по отношению ко мне неправильно и несправедливо, но где записано, что они не должны были так делать, что им не следовало так себя вести, а надо было поступать порядочно? Нигде! Хотя и мне, и окружающим кажется, что хорошо бы было, чтобы они поступили со мной порядочно, Джек и Джоан уж точно не обязаны были так со мной поступать».
3. «Если бы они были должны или обязаны поступать со мной порядочно, а не так, как они поступили, то они бы так и сделали, так почему же у них не получилось сделать то, что они должны были сделать? То, что они не поступили со мной порядочно, убедительно доказывает, что нет никакой причины, по которой они должны были бы поступить иначе».
4. Когда я говорю себе: «Они не должны были так со мной поступать!», то утверждаю, что не должна была сложиться та ситуация, из-за которой они так со мной обошлись, и что они не должны были поступать в соответствии с этими обстоятельствами. Но ведь и условия их жизни, ее история, их характеры, то, как устроен их организм, и так далее – все это существовало в тот момент, когда они меня подвели. А если так, как же им не действовать в соответствии со всеми этими условиями, хотя я именно этого от них и требую? Давайте предположим, что их родители резко воспротивились тому, чего я от них хотел, а они были до такой степени привязаны к ним, что прислушались к этим возражениям и отказались соблюдать наше с ними соглашение. И само мое утверждение: «Они не должны были так со мной поступать!», по сути, означает, что их родители не должны были возражать и/ или они не должны были с этими возражениями считаться. Но разве я могу на законных основаниях заставить родителей Джека и Джоан отказаться от их возражений или заставить моих друзей проигнорировать своих родителей? Конечно же, нет!»
