Пожалуйста, не принимайте во внимание предыдущую главу.
Глава 17
Подбор присяжных для повторного рассмотрения моего дела тянулся почти три недели. Округ привлек к исполнению гражданского долга более трехсот пятидесяти злобных асоциальных типов, которые отпирались от своих обязанностей и не желали заседать на слушании моего дела. Их отговорки сыпались подобно библейским казням – забавные, но все равно сжирающие время.
– Мой отец адвокат. Я не могу быть беспристрастным.
Постоянная всегдашняя расхожая отговорка.
– Моя мать служит в полиции. Я тоже никак не могу быть беспристрастным.
Чуть менее популярная, но часто употребляемая.
– Моя дочь училась в Пенсильванском университете.
Ого…
– Моя сестра – историк искусств.
Еще раз ого…
– Я преподаватель, а у моих студентов экзамены.
Возможно, все они провалятся, потому что ты не можешь засунуть стандартную форму в сортировочную машину.
– У меня через неделю операция на спине, и мой хирург уже не может изменить график. Процесс закончится к тому времени?
Может, и да, но скорее нет.
– Моя мать была жертвой жестокого преступления, так что вряд ли я могу быть среди присяжных на этом процессе.
Наверное, ты прав.
– Я не верю в смертный приговор.
А я верю.
– У меня в прошлом году была гистерэктомия[22].
Я тебя понимаю, потому что…
– Я ненавижу власть.
Понятия не имею, что с тобой делать, и адвокаты тоже.
– Да пристрелите ее, мне все равно! Я верю в смертный приговор.
Привет, обвинение!
– Я офицер полиции. Я такое каждый день вижу.
И снова привет, обвинение.
– То есть я мог бы поступить, как велит закон, если б мне сказали, но я не знаю, смогу ли поступить, как велит закон, если мне скажут. Вы понимаете, что я имею в виду?
Я – нет. Правда.
– Да всех их на стул! Чтоб поджарить, как бекон.
Не надо уж такой театральщины.
– Я неравнодушен к женщинам.
И?..
– Я неравнодушна к мужчинам.
И еще раз – и?..
– Поджарить, как бекон! И на хлеб! И на масло!
А теперь ты сентиментальничаешь.
– Моя фибромиалгия[23] обостряется, если я сижу дольше трех часов. У меня справка.
Ради бога…
– Я тоже преподаю естественные науки.
Логично.
– То есть если судья скажет, что все свидетельства ведут к одному вердикту, я буду вынужден поддержать его. Но я не могу, понимаете? А вы понимаете, что я имею в виду, адвокат?