В. Рязанов
Слова, сказанные в августовские дни 1969 года, остаются в силе.
Правда и домыслы о военных инцидентах на Восточной и Дальневосточной границе в 60-е годы
Сначала – несколько общих замечаний о правде как основе пограничной истории.
Под правдой принято понимать правдивость, законность, безгрешность. В обиходе сложился ряд устоявшихся изречений на этот счет. Вот они: правда – свет разума; дело знай, а правду помни; правда – что шило в мешке, не утаишь; правдивый человек не покривит душой. Сюда же относится требование правдивости в изложении исторических событий, описание их таким порядком, чтобы уроки и выводы могли быть использованы в сегодняшних условиях.
Говоря о правде истории, следует особо подчеркнуть, что здесь действуют такие правила, как объективность, когда не умаляется достижение, но и нет ухода от раскрытия ошибок и недостатков в освещении исторических событий, при обязательном условии правдивого показа в них роли отдельных личностей и особенно тех, кто считается руководителями.
Не касаясь всех аспектов истории как науки (это предмет отдельного исследования), отметим основные, которые требуется учитывать, касаясь истории пограничной.
История на научном языке употребляется в двояком смысле: как движение во времени и как познание этого процесса.
О предмете истории сложился ряд устоявшихся мнений. Одни считают, что история – это генеалогия (от греческого – наука, изучающая родословия) правителей и вождей. В более широком смысле история рассматривается как руководящее начало в историческом процессе развития государства, касающееся различных явлений и проблем его существования, и прежде всего в правовом, законодательном аспекте.
Отметим здесь взгляд знаменитого русского историка С.И. Соловьева (1820–1879). Он обосновал три условия, влияющих на жизнь народов: природу страны, где они живут; природу племени, к которому они принадлежат; ход внешних событий, воздействие, идущее от народов, которые их окружают. До Соловьева большое влияние природной среды на историю славянского государства обосновал другой знаменитый русский историк Н.М. Карамзин (1766–1813). Еще дальше в своих взглядах на природный фактор пошел третий известный русский историк – В.О. Ключевский (1841–1911). Он обосновал зависимость исторического процесса от экономического фактора.
Теперь несколько замечаний по военной истории.
Под ней понимается: процесс развития военного дела с древнейших времен до наших дней; наука, изучающая войны и вооруженные силы в зависимости от изменения материально-технических, социально-экономических и политических условий жизни общества, а также опыт военной деятельности народа.
Основными частями военной истории являются история войн, проблемы социальной сущности войн, их цели, причины, ход, последствия, история военного искусства, история строительства вооруженных сил, история возникновения и развития вооруженных сил (их видов и родов войск), история развития военной техники. Специальными отраслями военной науки являются историография, военно-историческое источниковедение, военная археография, военная статистика.
Не углубляясь дальше в развитие, содержание военной науки и ее части – пограничной науки, укажем, что основной частью пограничной истории является история охраны и защиты государственной границы. Она (пограничная наука) изучает социальную сущность охраны границы на различных этапах исторического процесса, раскрывает историю пограничного процесса, формы и методы охранного процесса, исследует историю пограничных войск и органов.
Историю пограничных войск и органов необходимо объективно исследовать с учетом трех основных факторов, влияющих на нее. Во-первых, внутренней политики государства, и прежде всего в области экономики и военного дела. Во-вторых, направленности и характера внешней политики, в частности внешней торговли. И, в-третьих, особенности развития самих войск и органов, включая их структуру, пограничное искусство и тактику.
В наши дни, когда пограничное ведомство проходит серьезную реорганизацию в соответствии с вхождением с марта 2003 года в ФСБ РФ, крайне важно правдиво оценить прошлый опыт, извлечь из него поучительные уроки, в том числе в деле подбора и расстановки кадров, и прежде всего руководящего состава.
Скажу, что проблема роли личности в истории всегда была и будет одной из центральных в исторических исследованиях. Напомню, что этой теме посвящен основной научный труд известного российского историка Н.И. Костомарова (1817–1885) «Русская история в жизнеописаниях его главнейших деятелей». В этом объемном издании Костомаров описал жизнедеятельность главнейших деятелей российского государства от князя Владимира Святого, утвердившего на Руси христианство в конце X века, до императрицы Елизаветы Петровны.
Тема о военачальниках-пограничниках стала и для меня одной из главных в исследовательской работе. С 2003 года, в основном в центральной ведомственной газете «Граница России», опубликовано 38 исторических очерков, в которых раскрываются дела и судьбы военачальников-пограничников от командира Отдельного корпуса пограничной стражи (ОКПС) А.Д. Свиньина. Сыграло свою роль и то, что я в период своей службы был сослуживцем, а точнее сказать, в подчинении всех военачальников-пограничников, которые возглавляли пограничное ведомство со времени, когда оно стало самостоятельно управляемым сначала в системе НКВД СССР, а затем МВД, МГБ и КГБ СССР, начиная с генерал-лейтенанта Г.Г. Соколова. Это пришлось на 1942–1985 гг. Был в курсе жизни и деятельности и последующих военачальников, которые возглавляли пограничное ведомство. В очерках на достоверных фактах прослежены их дела и судьбы.
При характеристике командиров ОКПС я всегда помнил, что в его составе в 1908–1918 гг. служил мой отец, активный участник Первой мировой войны. Сначала в звании вахмистра, а затем прапорщика, отмеченного несколькими царскими знаками отличия, в том числе удостоенного военного знака ордена Святого Георгия 4-й степени. В силу этого семейного обстоятельства до сего времени с особым вниманием и, скажу, с почтением отношусь ко всем историческим публикациям, касающимся российской погранстражи. Имею на эту тему ряд публикаций как в наших ведомственных, так и в общероссийских органах печати. Как мне известно, все материалы получили положительную оценку у читателей.
