Представьте, что ваш друг открывает казино и просит вас профинансировать его. Взамен вы получите фишки, которые можно будет поставить в казино, когда оно начнет работать. А теперь представьте, что номинал фишек не фиксирован и будет меняться в зависимости от популярности казино, количества игроков и нормативного регулирования работы казино. Да, и на месте друга представьте лучше незнакомца из интернета, который может действовать под чужим именем, вообще не знать, как открыть казино, и на которого вы, скорее всего, не сможете подать в суд за мошенничество, если он украдет ваши деньги и купит на них «порше». Вот что такое ICO.
Статья «Is there a cryptocurrency bubble? Just ask Doge» в издании The New York Times, 15 сентября 2017 годаСумма средств, привлеченных за всё время проведения ICO, к декабрю 2017 года достигла 5 млрд долларов, с выраженным пиком в четвертом квартале 2017 года. Если посмотреть шире, то из этой суммы 4 млрд долларов были привлечены в 2017 году. Несмотря на предупреждения Комиссии США по ценным бумагам и биржам в публикации Investor Bulletin от июля 2017 года[137] и неоднократные выступления против ICO правительств разных стран, процесс и не думает замедляться. Напротив, темпы привлечения средств через ICO только растут.
Рисунок 1. Инвестиции посредством ICO показали взрывной рост в 2017 году. Источник: CoinDesk ICO Tracker
Невзирая на бурную активность и значительный рост объемов финансирования через ICO, далеко не все размещения можно назвать успешными.
В 2017 году в исследовании издания Bitcoin Market Journal было показано, что примерно из 600 рассмотренных ICO только 394 завершили процедуру привлечения средств. Около 35 % из них сообщили либо опубликовали подробности касательно привлеченного финансирования. Таким образом, исходя из этих данных можно допустить, что в 2017 году почти две трети ICO не собрали необходимых сумм. Это не значит, что попытки были полной неудачей, – просто не было собрано столько, на сколько рассчитывали. Таково одно из объяснений. Другое объяснение состоит в том, что на нерегулируемом рынке аудит финансовых результатов просто необязателен.
Впрочем, было и несколько впечатляющих провалов. Будь то из-за неработающей технологии, неэффективной реализации или откровенного мошенничества, ICO как класс активов в целом имеет довольно плохую репутацию – прежде всего потому, что в основе лежит принцип самоуправления, а нечестных игроков достаточно много, чтобы неудачи перестали быть единичными. Давайте посмотрим на самые известные провалы 2017 года.
1. OneCoin – классическая афера на основе принципов финансовой пирамиды и многоуровневого маркетинга. Потери составили 350 млн долларов, а 18 основателей попали за решетку по решению индийских властей.
2. Enigma – криптографический и защитный сервис, пострадавший от неэффективной реализации концепции. Хакерская атака привела к потере 500 000 долларов и утрате доверия к способности компании эффективно защищать данные.
3. Droplex – мошенническое ICO, где текст «белой книги» (white paper)[138] был слово в слово, с заменой только названия системы, скопирован из аналогичного документа компании QRL. Тем не менее основатели привлекли средств инвесторов на сумму 25 000 долларов.
