Мыло – удивительное вещество. Я уже рассказывала, как липофильная часть его молекулы сцепляется с грязью, а гидрофильная обеспечивает смывание той водой. Но по закону подлости первая также захватывает липиды. Мыло отлично справляется со своей основной задачей и убирает загрязнения. Но, вымывая естественные липиды, оно сушит кожу и делает ее более восприимчивой к инфекциям. Кроме того, мыло – щелочь с уровнем pH где-то между 7 и 10 – нарушает природный кислотный баланс кожи.
Более поздние изобретения – синтетические очищающие средства, в которых около 10 % настоящего мыла смешаны с мягким очищающим средством. (Мы подробно останавливались на них в главе 6.) Бо́льшая часть кускового «мыла», продающегося в аптеках или магазинах, например Avène, Aveeno и Bioderma, на самом деле является именно таким продуктом и меньше вредит коже.
Остерегайтесь пенящихся средств для мытья тела
Отказавшись от мыла, многие направятся в аптеку, накупят там гору гелей и очищающей косметики, а вернувшись домой, пойдут в душ, где выдавят на ладонь побольше того или иного средства и как следует размажут его по всему телу. Однако гели могут быть еще опаснее мыла. Многие из этих продуктов содержат вещества из семейства алкилбензолсульфонатов, очищающие молекулы которых работают по тому же принципу, что и мыло, но с одним серьезным отличием: они не связываются с ионами минералов, содержащихся в жесткой воде. Следовательно, такие средства пенятся даже сильнее, чем мыло, и с еще большей вероятностью лишают кожу естественных липидов.
Как показывает мой опыт, жидкая косметика для мытья является распространенной причиной раздражения кожи, поскольку обычно в ней есть отдушки и большое количество приятно пахнущих растительных компонентов, которые способны спровоцировать аллергию или раздражение. Тем, кому не нравится твердое синтетическое мыло, могу рекомендовать два следующих жидких средства: Bioderma Atoderm и La Roche-Posay Lipikar Syndet. Они умеренно пенятся и не содержат аллергенов.
Пожалуй, самое неудачное в средствах для тела – их название, которое предполагает, что мыть нужно все тело, хотя теперь нам известно, что это вовсе не обязательно. Некоторые считают, что добавленные в косметический продукт увлажняющие компоненты противодействуют раздражению. Но какой в этом смысл? Это тот же порочный круг: раздражение от мытья и последующее нанесение крема, чтобы уменьшить вред. Лучше мыться частями. И если бы средства назывались «для частей тела», мне, наверное, это понравилось бы больше.
В душевой спортзала я часто наблюдаю одну и ту же ужасную картину: женщина, нанеся гель для душа на все тело, оставляет тот, пока не помоет голову и не воспользуется бальзамом для волос. Даже если в очищающем средстве содержится много увлажняющих компонентов, делать так нельзя. Нет, я понимаю: людям кажется: нет пены, значит, они будто бы и не мылись. Им нравится, выходя из душа, чувствовать, как «скрипит» от чистоты их кожа. В том, что мы стремимся к такому ощущению, виновата реклама, которая программировала нас на протяжении нескольких десятилетий. Но знаете что? Искомое ощущение – показатель того, что верхний слой кожи обезжирен, лишен естественных липидов. И на самом деле ничего хорошего в этом нет. Я призываю запретить пузырьки пены!
Не пользуйтесь антибактериальными мылом и очищающими средствами
У моей нелюбви к антисептическим мылу и очищающим средствам много причин. Достаточно вспомнить о важности бактерий для нормального функционирования кожи. Возможно, вам неприятно осознавать, что на квадратном сантиметре кожи находится миллион микроорганизмов, но эти «ползучие твари» помогают иммунной системе. Они нужны нашей коже. И мы должны перестать избавляться от них при помощи антисептических средств.
Одно время самым популярным антибактериальным компонентом мыла и других косметических средств был триклозан. И ЕС, и США запретили использовать его в безрецептурных средствах для кожи.
Однако триклозан по-прежнему легален в Канаде. Даже включен в список из 1600 средств по уходу за кожей. Триклозан и другие антибактериальные агенты в составе косметики и средств гигиены лишают кожу полезных микробов. «Потребители склонны думать, что антисептические средства эффективнее предотвращают распространение возбудителей инфекции, но у нас нет научного подтверждения тому, что они лучше, чем обычное мыло и вода, – говорит Дженет Вудкок, врач и руководитель Центра оценки и изучения лекарственных средств при FDA. – Более того, есть данные в пользу того, что в долгосрочной перспективе антибактериальные компоненты могут принести больше вреда, чем пользы».
