Ознакомительная версия. Доступно 28 страниц из 138
Основная потенциальная сложность реализации модели заключается в том, что иногда отождествляются результаты эффективного преодоления стресса с точки зрения конечного эффекта этого процесса с результатами самого процесса по разрешению проблемы и снижению дистресса без учета того, что и как человек преодолевает. Многие ситуации каждодневной жизни невозможно преодолеть. Проблемы иногда бывают неразрешимыми, а дистресс – сильным, и его нелегко купировать или уменьшить. В таких случаях оценка процесса преодоления стресса по его воздействию на результат может принести вред человеку, тем усилиям, которые он прилагает, чтобы справиться с трудными условиями жизни. Конечно, наличие дистресса может свидетельствовать о том, что адаптивные процессы преодоления стресса происходят тогда, когда человек сталкивается с трудно решаемой проблемой, угрозой или субъективно значимой проблемой, но обязательно следует проанализировать условия, в которых оценивается преодоление стресса, особенно возможность управления теми требованиями, которые встают перед человеком и которые он преодолевает.
7.2.2. Модель «хорошего соответствия»
Альтернативный подход для оценки преодоления стресса заключается в том, что наибольшее значение придается скорее всего самому процессу преодоления, а не его результату. Главной идеей этого подхода является учет соответствия стратегии преодоления стресса реальным требованиям и ограничениям ситуации. Согласно этой идеи эффективность преодоления стресса зависит как от соответствия между особенностью реальной ситуации и ее оценкой человеком, так и соответствием между оценкой ситуации и стратегией преодоления стресса [315, 322 и др.].
Соответствие между реальной ситуацией и ее оценкой определяется сравнением, с одной стороны, особенностей взаимосвязи человека и условий среды, а с другой стороны, с оценкой личной значимости этой взаимосвязи и выбором им стратегий для преодоления стресса. Серьезное отклонение оценок от их истинных, объективных значений в любой из этих областей может привести к неадаптивному преодолению стресса. Например, невозможность оценить ситуацию как потенциально вредную означает, что может не произойти реализации необходимой в этих условиях предупреждающей стратегии преодоления стресса. С другой стороны, оценка ситуации как угрожающей, хотя в реальности она является неопасной, может привести к необоснованному, бесполезному включению механизмов преодоления, которое отвлекает внимание и ресурсы от более важных и срочных задач. Человек может объективно оценивать ситуацию, но быть нереалистичным в оценке своих ресурсов для преодоления стресса в соответствии с требованиями ситуации. Чрезмерно пессимистическая оценка ресурсов для преодоления стресса в результате также может привести к ограничению усилий для реализации этого процесса, тогда как чрезмерно оптимистическая оценка своих ресурсов может стать причиной неудовлетворительного (несвоевременного, неадекватного) подключения механизма (стратегии) преодоления стресса и разочарования в его результатах.
Соответствие между оценкой и преодолением стресса означает соответствие между ситуационными оценками управляемости (возможностью реализации, удовлетворения требований ситуации – «вторичная оценка») и фактическими процессами преодоления стресса. Вообще преодоление стресса, сфокусированное на проблеме, является соответствующим в тех случаях, когда имеется возможность для личного контроля за результатами в определенных случаях или их повторении в будущем, тогда как преодоление стресса, сфокусированное на эмоции, бывает соответствующим в тех ситуациях, когда человек мало что может сделать для контроля результата. Например, преодоление стресса, направленное на разрешение проблемы, в форме поиска информации часто бывает необходимым для определения того, что ситуация в сущности находится вне управления человеком. И наоборот, преодоление стресса, направленное на эмоции, иногда бывает необходимым для облегчения этого процесса в ситуациях разрешения стрессогенной проблемы путем осуществления контроля за результатами преодоления. Этот и подобные примеры свидетельствуют о сложности взаимодействия между формами преодоления стресса, сфокусированными на проблему или эмоции. Таким образом, следует ожидать, что различные виды преодоления стресса будут включать обе функции преодоления (направленность на проблему и эмоции), но стратегии реализации этого процесса должны различаться в зависимости от вторичных оценок возможности удовлетворения требований ситуации человеком [318].
Недостаточное соответствие между оценками и видами преодоления стресса должно уменьшать возможность преодоления или снижения дистресса, а может даже привести к его повышению [280]. Из-за невозможности использовать проблемно-ориентированные стратегии преодоления стресса в ситуациях, которые являются контролируемыми, человек, вероятно, не будет предпринимать действия, необходимые для решения проблемы и преодоления стресса.
Преимущество модели соответствия по сравнению с моделью результата заключается в том, что она учитывает контекст, смысловое, процессуальное содержание преодоления стресса и игнорирует некоторые проблемы, связанные с определением этого процесса.
Гомеостатические модели стресса, в которых он рассматривается как рассогласование между требованиями среды, события и возможностями и ресурсами человека или между ресурсами среды и индивидуальными потребностями и целями, концептуально подобны «модели хорошего соответствия» в том, что они концентрируются скорее на процессах, а не на результатах процесса развития и преодоления стресса. Эффективное преодоление стресса снижает это рассогласование и восстанавливает гомеостаз. Однако пока отсутствуют методы надежного измерения степени указанного рассогласования в реальных условиях взаимодействия человека и внешней среды.
Хотя модель соответствия не предусматривает использование результативных показателей преодоления стресса, эффективность этого процесса, определяемая мерой соответствия реальных стратегий преодоления и требований ситуации, по-видимому, должна проявляться в положительном влиянии на результаты адаптивного поведения. C.J. Forsythe и B.E. Compas [324] исследовали эту гипотезу и нашли, что степень выраженности психологических признаков (симптомов) стресса изменялась как функция соответствия между оценками управления и преодоления стресса в различных ситуациях. Использование сравнительно чаще проблемно ориентированных стратегий преодоления стресса, чем ориентированных на эмоции, в преимущественно управляемых ситуациях было связано с адаптивными результатами. И наоборот, использование относительно чаще преодоления стресса, сфокусированного на эмоции, чем на проблемы, было связано с адаптивными результатами в случаях, которые оценивались скорее как неуправляемые, чем управляемые.
Ознакомительная версия. Доступно 28 страниц из 138
