Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 66
их можно не идентифицировать отдельными документами, но всё остальное важно прописывать.
Если передать документы без такого списка, есть риск, что проверяющие добавят нужные для них документы или, наоборот, что-то вытащат. Такое бывало.
Перечень документов называется протоколом изъятия. Его обычно готовит компания, а затем подписывает директор или уполномоченное лицо от компании и обязательно все проверяющие, которые проводят проверку и забирают документы.
Проверяющие могут поговорить с сотрудником и задать ему любые вопросы. Это называется «дача объяснений». В этом нет ничего противозаконного, и специальные разрешения для этого не нужны.
Скорее всего, при даче объяснений что-то пойдет не так, потому что проверяющие умеют получать от сотрудников нужную им «прямую речь». А вот сотрудники далеко не всегда умеют противостоять их манипуляциям.
Самый важный момент, который нужно знать про объяснения, – это 51-я статья Конституции. Она о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Чтобы не наговорить глупостей, лучше молчать, сославшись на эту статью.
Евгений Козунов,
совладелец федеральной сети образовательных центров Юниум (Unium), фестиваля наук WOW! HOW?
К нам пришла проверка во главе с прокуратурой, начали опрашивать сотрудников. Судя по протоколу, администратор центра наплел страшной ерунды. Например, что у нас нет лицензии на образовательную деятельность, а на самом деле есть.
Когда я спросил у администратора, почему он так ответил, он сказал, что его вообще не спрашивали о лицензии. И добавил: «Мне всё твердили: “Давай быстро подпишем, и мы тебя отпустим домой”, а я очень хотел домой, поэтому подписал не читая».
Сейчас понимаю, что компании нужен четкий алгоритм поведения сотрудников во время проверки. Ты, как руководитель, не можешь сидеть в офисе сутками и быть рядом со всеми сотрудниками, охраняя от проверяющих.
Допустим, вы все-таки решились давать объяснения, будучи уверены в своей правоте. Ваши слова сами по себе ничего не значат – они должны быть в протоколе. Проверяющий будет записывать прямо за вами или уже после вашего рассказа, и у вас может сложиться впечатление, что в его записях всё так, как вы говорили. Это совсем необязательно так.
Проверяющий мог неправильно вас понять, упустить что-то существенное или намеренно исказить то, что вы говорили. Поэтому нужно внимательно прочесть протокол и исправить всё, что записано неверно. Прямо просите переписать или пишите сами в замечаниях, что такое-то предложение указано неверно, а звучало оно так-то.
Если не хватает места на трех отведенных строках для замечаний, пишем «Далее замечания приложены на отдельном листе». Пишете на чистом листе А4 и прикладываете к протоколу.
После проверки
Если дело идет к вынесению постановления, самое время записаться на прием к руководителю учреждения, которое вас проверяло.
Давайте на пальцах: протокол составляют, чтобы зафиксировать какой-то факт на бумаге. Потом на основании протокола выносят постановление о привлечении к административной ответственности. Мол, люди, которым мы доверяем, увидели вот такое. У нас нет основания им не доверять, поэтому мы, власть, считаем, что вы допустили нарушение. Ответственность – это штрафы или приостановка работы компании. А может быть, и постановление о возбуждении уголовного дела. Всего этого лучше не допускать – для этого нужно говорить с тем, кто принимает решение.
Между протоколом и постановлением есть немного времени. Советую в это время сходить к тому, кто принимает решение по проверке компании. Это не инспектор или даже сотрудник полиции, который к вам приходил, а его руководитель.
Для беседы с руководителем есть две задачи: узнать, в чем причина проверки и какие нарушения нашли, и попробовать убедить не принимать жесткие меры. Для этого очень вежливо задаем вопросы и молча слушаем: без споров, обвинений и давления.
Убедить – я употребляю в прямом смысле этого слова. Я не имею в виду коррупцию или какие-то неправовые методы. Я имею в виду убеждение здравым смыслом и доводами.
Вы можете возразить, что руководитель ничего не расскажет. Возможно, и так, но я всегда за переговоры и попытку решить вопрос миром. Поэтому сначала слушаем, что скажет руководитель, и только потом приводим аргументы в пользу компании.
Если прошла проверка и вы уверены, что в компании всё хорошо, а проверка незаконная, можно привлекать к ней внимание СМИ и интернет-сообщества. Тут каждый сам решает: можно опубликовать заметку в соцсети или написать статью в интернет-журнале с нормальным охватом. Обычно поста на странице предпринимателя хватает, чтобы появились репосты и публикации в СМИ.
Анастасия Татулова,
владелец сети семейных кафе «АндерСон»
У нас было несколько громких случаев с проверками, мы не платим взяток, не «договариваемся на месте», моя стратегия: грамотный адвокат и максимальная огласка.
С привлечением интернета и СМИ, с жалобами в прокуратуру.
На нашем примере могу сказать, что это работает: у нас был период, когда в «АндерСон» начались внеплановые проверки, одновременно в нескольких кафе, проходили они с многочисленными нарушениями со стороны проверяющих, с давлением на сотрудников, с хамством и угрозами.
Мой пост в соцсети по поиску опытного адвоката, чтобы защититься, сработал не только как поисковик, но и был замечен различными органами власти, которые мониторят ситуацию с реформой контрольно-надзорной деятельности в стране.
Это помогло нам вынести ситуацию на уровень проверки прокуратурой, после чего необоснованные претензии к нам закончились.
Огласка не является гарантией полной вашей безопасности, но является гарантией, что проверяющие будут действовать гораздо внимательнее и соблюдать закон, понимая, что они находятся «под лупой».
Обжалование в суде
Если директора или компанию все-таки привлекают к административной ответственности, нужно оценить перспективы и если оно того стоит, то бороться до конца.
Проверяющие допускают в своей работе много нарушений. Наша задача – всё это фиксировать: на видео, указывать на это свидетелям, отмечать в протоколе. Помогает не только формальное нарушение процедуры проверки, но и нарушения, которые связаны с доказательствами. Например, если доказательства собраны с нарушениями, проверяющие не вправе их использовать. А если нет достаточных доказательств, то есть шанс отбиться в суде.
Еще есть процедурные ошибки проверяющих. Бейтесь за них и, если не получилось в первой инстанции суда, обжалуйте во второй.
Пример такой ошибки.
Роспотребнадзор применил к компании статью Х, а не Y. Хотя в ситуации были несовершеннолетние и нужна была статья Y.
На мой вопрос в суде «Почему вы привлекаете нас по неправильной статье?» Роспотребнадзор ответил: «По статье Y нет приостановки деятельности в качестве наказания, а мы хотим вас приостановить, поэтому по Х».
На мое
Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 66
