«дьявольской морали, которая в мгновение ока разобьет любое звено в цепочке человеческой дружбы и превратит мир в заброшенное и ужасное место, где демоны бродят бок о бок в поисках крови и наживы».
Вот уж загнул так загнул – куда до него современным политикам! Поскольку превращение США из светского государства в христианское невозможно без отмены первой поправки – мера, на которую пойдут крайне немногие политики в здравом уме, – в качестве альтернативы можно переписать историю таким образом, чтобы создалось впечатление: отцы-основатели хотели видеть американцев христианской нацией, и не важно, что там сказано в Билле о правах.
В звучном утверждении человеческих прав, прописанных во втором предложении Декларации независимости, отцы-основатели однозначно высказали свое мнение о том, что иудеохристианская мораль является своего рода универсальным стандартом:
«Мы считаем за очевидные истины, что все люди сотворены равными, что им даны их Творцом некоторые неотъемлемые права, в числе которых находятся – жизнь, свобода и право на счастье».
В 1776 г. в колониальной Америке мало нашлось бы людей, не верящих в Творца всего сущего. Христианство было основной религией колонистов и их рабов, но многие люди, включая нескольких отцов-основателей, принадлежали к деистам: они верили в Бога, но отвергали все остальные аспекты религии. Таким образом, с приведенной выше формулировкой могли согласиться абсолютно все подписавшиеся; и она, несомненно, никак не может быть использована для подтверждения заявлений, будто основатели США пытались насадить в стране христианство.
Пожалуй, самым видным писателем сегодняшнего времени, пытающимся пересмотреть этот аспект истории, является протестанский пастор Дэвид Бартон. Как и Дэвида Ирвинга, о котором мы упоминали ранее, Бартона тоже никак нельзя назвать дипломированным историком: образование он получил религиозное, а впоследствии также изучал политологию.
Давайте проясним вопрос о квалификации. Я вовсе не возражаю против того, чтобы популяризировать историю для простых читателей. Я также не имею ничего против историков-любителей. Они могут проводить вполне успешные исследования – в конце концов, где была бы археология без любителей? И, без сомнения, авторами многих научно-популярных книг являются писатели и журналисты, а вовсе не профессиональные историки. Однако тут, как и в любой другой области науки, действует правило: если человек без должной квалификации и соответствующего опыта пытается идти против выводов профессионалов, он должен представить железобетонные доказательства. Да, любители вполне могут оказаться правы, а профессионалы не застрахованы от ошибок, но разумный человек, прежде чем сделать выводы, обязательно все тщательно проверит.
В научном мире лакмусовой бумажкой для определения ценности вашей работы, как мы уже видели, выступают рецензии коллег. Но Бартона не интересует мнение специалистов. Вместо этого он создал организацию WallBuilders с целью продвижения своих книг и DVD-дисков; а радиостанция WallBuilders Live также озвучивает его «исторические» идеи, нападая при этом на всевозможных нехристей… вроде участников движения «зеленых».
Нет, я не оговорился. С точки зрения Бартона, защита окружающей среды и попытки избежать глобального потепления являются антихристианскими деяниями. Ведь, по его логике, предотвращение экологической катастрофы сопряжено с немалыми расходами и, следовательно, вредит экономике, а это противоречит наказам Библии о защите бедных. Наверное, с его точки зрения, лучший способ защитить бедных – дать им погибнуть в грязевых оползнях или отравиться токсичной питьевой водой.
Ревизионистские работы Бартона, в которых он пытается по-новому интерпретировать мотивы отцов-основателей, подверглись практически единодушной критике со стороны профессиональных историков, включая и убежденных христиан. Все они считают доказательства Бартона сомнительными, а его толкования – притянутыми за уши. В 1995 г. после обвинений в том, что он систематически выдергивает цитаты из непроверенных источников, а то и сам их придумывает, Бартон опубликовал на сайте WallBuilders небольшое заявление под названием «Подозрительные цитаты». В нем признавалась сомнительность или ложность 12 цитат, приписываемых Бартоном отцам-основателям США и прочим историческим деятелям в своих лекциях, видеофильмах и книгах. Беда в том, что прежде он цитировал эти фразы годами, так что они наверняка осели в головах многих людей, которые в результате неверно интерпретируют историю собственной страны. Согласитесь, вряд ли кто-то, посмотрев фильм, полезет в интернет в поисках опровержения и ознакомится с «Подозрительными цитатами».
Кстати, большинство этих лжедокументов фигурировало еще в книге 1989 г. «Миф об отделении» (Myth of Separation), в которой доказывалось, что отцы-основатели никогда не планировали разделения государства и Церкви. После публикации «Подозрительных цитат» Бартон потихоньку переработал эту книгу и в 1996 г. вновь издал ее, но уже под другим названием – «Изначальный замысел: Суды, конституция и религия» (Original Intent: The Courts, the Constitution and Religion). Его книга 2012 г. «Ложь Джефферсона: Разоблачение мифов о Томасе Джефферсоне, в которые вы всегда верили» (Jefferson Lies: Exposing the Myths You've Always Believed about Thomas Jefferson) наделала немало шума. Сначала она попала в список бестселлеров по версии The New York Times, а потом History News Network объявила опус Бартона победителем в номинации «Наименее правдоподобная историческая книга». После этого издатель поступил благородно и изъял книгу из продажи, предпочтя лишиться прибыли, но сохранить репутацию. Сегодня подзаголовок этой работы вызывает лишь улыбку.
Бартон всегда придерживался определенной политической линии. В 2010 г., например, он выступал за изменения в школьной программе в штате Техас, требуя убрать из учебников любые упоминания о Мартине Лютере Кинге. Вне всяких сомнений, только благодаря его политическому курсу Бартона как историка восхваляли деятели вроде Гленна Бека, Ньюта Гингрича, Мишель Бахман и Майка Хакаби, которые характеризовали его как «пожалуй, величайшего из ныне живущих специалистов по вопросам духовной природы ранних дней Америки».
Вот так, Дэвид Ирвинг, кусай себе локти.
7. Копролитовые заявления: археологические фальсификации
Примерно в 350 г. до н. э. греческий философ Платон написал два трактата – «Тимей» и «Критий»; обычно их относят к числу сочинений, называемых диалогами, поскольку автор излагает свои философские взгляды в форме диалогов между различными историческими и вымышленными персонажами. В этих двух трактатах он упоминает великую островную цивилизацию Атлантиду, разрушенную афинянами. Нет никаких причин полагать, будто Платон подразумевал под Атлантидой что-либо иное, кроме символа, который он сам и придумал, дабы поддержать боевой дух афинян и продемонстрировать, сколь опасны высокомерие и излишняя самоуверенность. Сотни лет оба диалога интерпретировали именно таким образом. Но во второй половине XIX в. американский политик Игнатиус Доннелли вбил себе в голову, что Платон говорил о реальном острове, и в 1882 г. опубликовал книгу «Атлантида. Мир до потопа» (Atlantis: The Antediluvian World)[80]. После этого «неортодоксальные» археологи словно с цепи сорвались.
