Глава 7. Правила совершенствования правил
* * *
В этой главе мы увидим, какими путями можно усовершенствовать свои первоначальные правила. Хотя они и так неплохи, поскольку составляются на основе рационально структурированного процесса (описанного в двух предыдущих главах), но в большинстве случаев правила эти еще не настолько точны и стратегически выверены, как хотелось бы. Всегда найдется, как и в чем их улучшить, и этому способствует не только прибавляющийся опыт, но и конкретные методики обучения. Но прежде чем предметно рассматривать этот вопрос, давайте задумаемся: действительно ли улучшенные правила работают эффективнее первоначальных? Может быть, достаточно того, что у нас уже есть некие простые правила?
Кэти решила выяснить, насколько важно улучшать простые правила, и вместе с профессором Джерардо Окайзеном, тогда еще аспирантом Стэнфордского университета, они провели эксперимент по этой теме[249]. Его участников случайным образом разбили на группы по пять человек и поставили им задачу: расследовать загадочное пищевое отравление посетителей в неком вымышленном ресторане. Наряду с одинаковым набором сведений каждая группа получила свою специфическую информацию. Чтобы успешно решить задачу, участникам требовалось правильно сложить разрозненные кусочки данных в целостную картину. Нескольким группам предписали руководствоваться простыми правилами: одним порекомендовали прислушиваться к другим, вторым — обмениваться информацией. Априори Кэти и Джерардо думали, что оба правила будут полезны при решении задачи. И потому третьей части групп велели следить за временем, предполагая, что именно это правило бесполезно, поскольку участники эксперимента могли использовать столько времени, сколько им понадобится. Между тем оставалось еще несколько групп, и им авторы эксперимента не дали вообще никаких правил.
Как и ожидалось, продуктивнее всего действовали группы, которым было рекомендовано прислушиваться к другим, так как это правило имело прямое отношение к задаче. Эти группы чаще других брали паузы, чтобы перепроверить, в правильном ли направлении ведется расследование, и при необходимости корректировали его. Благодаря корректировкам им удавалось находить наилучшие решения. Но совершенно неожиданно для экспериментаторов на второе место вышли группы, получившие не относящееся к делу правило «Следить за временем». Первоначально этот совет выглядел неуместным, ведь на решение задачи и так выделили гораздо больше времени, чем могло потребоваться. Однако правило прекрасно работало, поскольку побуждало группы периодически останавливаться и проверять, сколько времени потрачено и сколько еще остается. Случалось, что в моменты этих пауз участники меняли стратегический подход к решению задачи и переориентировали дальнейшие усилия на новое направление — точно так же, как группы, прислушивающиеся к другим. Таким образом, выяснилось: хотя более эффективное для заданных обстоятельств правило «Прислушиваться к другим» дало наилучший результат, другое правило, при всей его очевидной неуместности, побуждало к примерно такому же выигрышному поведению.
Экспериментаторов поджидал еще один сюрприз. Последними с решением задачи справились группы, пользовавшиеся рекомендацией обмениваться информацией, которая, по мнению Кэти и Джерардо, была достаточно продуктивной. Эти группы разделили последнее место с группами, которым авторы эксперимента не выдали никаких правил. Как оказалось, совет обмениваться информацией провоцирует продолжительные разговоры: в группах, следовавших ему, высказывания участников в среднем были значительно пространнее, чем в остальных. В то же время это правило не мотивировало слушать мнение других или брать паузы, чтобы раз за разом оценивать верность выбранного подхода. Скорее, оно подталкивало участников к тому, чтобы концентрироваться на их собственных соображениях, а не сотрудничать с другими, и потому они не смогли быстро решить задачу. Вывод: обычно лучше срабатывают те правила, которые и кажутся лучшими, однако даже очевидно непригодные к случаю правила могут оказаться достаточно эффективными, если сумеют побудить нас к целесообразному поведению. И наоборот: правила, неспособные стимулировать продуктивное поведение, так же бесполезны, как и полное отсутствие правил.
