Военное искусство и военное дело
Сам Скобелев принадлежал к новому поколению, но как военный практик он хорошо знал старую армию и поэтому имел право судить о ней.
«Старые порядки в армии были ужасны, ибо сверху донизу царствовал произвол вместо закона, слишком тяжело ложившийся преимущественно на солдат, – говорил он. – Эти порядки, по словам очевидцев, делали из нашей армии массу без инициативы, способную сражаться преимущественно в сомкнутом строю, между тем современные боевые условия требуют развития личной инициативы, по крайней степени, осмысленной подготовки и самостоятельных порывов. Все эти качества могут быть присущи только солдату, который чувствует себя обеспеченным на почве закона. Я уже имел честь докладывать комиссии о той важности, которую имеет неприкосновенность нынешней военной судебной системы для армии…
Командуя войсками в мирное и в военное время, к сожалению, приходится сознаться, что привычки произвола и, скажу даже, помещичьего отношения к солдату еще не искоренились и проявляются в среде многих (отсталых) офицеров еще слишком часто. Между тем лучшая и самая интеллигентная часть наших молодых офицеров, а также и солдат совсем иначе смотрит на службу и на отношения к ним начальников, чем это было несколько лет тому назад. Я считаю эту перемену большим благом для Отечества и гарантией успеха в будущих боевых столкновениях.
Реформы минувшего царствования в нравственном отношении могут быть названы слишком бесповоротными. Поэтому-то так страшно слышать заявления о необходимости возвратиться к старому, былому, как учит нас отечественная история, далеко не привлекательному. Учреждения, как бы их ни видоизменять, не могут отрешиться от своих исторических корней, и я твердо верю, что всякое колебание в армии коренных нравственных оснований великих реформ императора Александра II, олицетворяемых окружною системою, может найти сочувствие лишь в тех слоях армии, которым тяжело отвыкать от прежних помещичьих привычек».
Личность любого крупного военачальника рассматривается в нескольких плоскостях. Безусловно, на первом месте стоит его военное искусство, на втором – организаторские способности, на третьем – человеческие качества.
О причинах любой войны Скобелев рассуждал по-своему. В качестве главных он признавал экономические причины.
«Если войну начинает народ, имеющий более высокую цивилизацию, чем его противник, то, уничтожая слабого врага, он рассчитывает обогатиться за счет слабого, – говорил обычно Михаил Дмитриевич. – Так, например, были завоеваны Индия, Америка». Называя эти страны, он умалчивал о Кавказе, о Средней Азии…
«Наоборот, бедный и менее развитый народ наподдает на более цивилизованный с тем, чтобы воспользоваться его плодами или улучшить свое положение. Так поступали гунны, вандалы, татары…»
«А как же можно оценить раздел и завоевание Польши? – поинтересовался собеседник.
«Завоевание Польши вызывалось соображениями, на которые можно смотреть по-разному. Но раздел Польши я признаю братоубийством и историческим преступлением… Правда, русский народ – не повинен в том преступлении, – подумав немного, поправился Скобелев, а затем продолждал: – Не русские совершили это преступление, не они за него в ответе. Этот раздел затеяли немцы, а русские им только подыграли. Долго еще русские будут краснеть за эту печальную страницу из своей истории».
Военное искусство предполагает умение военачальника планировать и проводить войсковые операции ради достижения поставленной цели с наименьшими потерями. На практике это выражается в графических планах операций, в приказах, отданных войскам при ее подготовке и в ходе проведения, в отчетах по результатам боевых действий.
