Методу-то, кстати, более 200 лет: еще Луиджи Гальвани и Алессандро Вольта пропускали постоянный ток по скорбным главам подопытных лягушкам да препарированным тканям, наблюдая ответную реакцию мышц – с тех пор никто и не спорит, что ток влияет на наш организм, вопрос только в том, как.
Активно тему начали изучать в 60-х, когда опубликовался Джо Редниф, заявив, что вылечил от депрессии половину из 29 испытуемых, а также описал, что положительная и отрицательная стимуляция могут давать разный эффект. Опыт не удалось никому повторить, и про него забыли. Позже аналогичные данные в 1966-м таки представил некий Ди Джей Альберт, вновь предположив возможные плюсы от применения.
В последнее время привлек много внимания из-за появления исследований, в которых его эффективность ну просто зашкаливает, чем и привлек всю околонаучную тусовку интернетов, которая начала наконец подозревать, что применение пирацетама не приводит к получению Нобелевской премии.
Что это
Суть заключается в подключении пары электродов к слабому источнику постоянного тока (батарейка 9v сойдет) и замыкании их на сопротивление в виде головы. Ток проходит через ткани и якобы увеличивает/уменьшает поляризацию нейронов в заданной зоне, что должно привести к усилению ее работы.
Тут возникает парочка проблем:
1. Действие неприцельно: приложив два электрода к голове снаружи, мы должны бы получить стимуляцию сразу всех вообще миллиардов нейронов, что не очень хорошо. Даже предположив, что ток протекает-таки по самому короткому пути, и наложив электроды для самого оптимального этого пути, ток будет стимулировать все, что под руку попало, поскольку нейроны маленькие, а все зоны мозга не только условны и перекрываются друг другом, но и различаются у разных людей в широких пределах.
• При этом адепты секты предлагают располагать второй электрод где-нибудь подальше от активного (вплоть до руки), чтобы избежать стимуляции в обратную сторону, отмечая, что эффект будет ниже, но скромно умалчивая, что тогда направление воздействия вообще невозможно предсказать.
• Интересно, а физиотерапевтический электрофорез какой-либо части головы тоже приводит к улучшению всего? Там тоже постоянный ток, 9 вольт, до 20 миллиампер, все дела. Множество постсоветских граждан получали физиотерапию электрофорезом (а еще есть такая штука, как электросон), но что-то никто не отмечал приливы мозговых сил.
2. Физиология нервной системы как-то не имеет сведений о том, что самую суть работы нейрона (поляризацию мембраны) для положительных эффектов нужно менять таким топорным способом: «А давайте-ка подкрутим немного!» Принцип метода в качестве аппарата для развлечения здоровых людей выглядит чистым маркетингом и совершенным бредом: «Плохо мозги работают? Ща, поляризацию увеличим и будет ок!»
3. Никто понятия не имеет про отсроченные эффекты длительного и частого применения, мы даже не можем сказать, в каких границах стоит применять сабж и что приведет к многолетнему ежедневному применению.
Хотя кому важны такие мелочи, если за одно обещание стать маминой умничкой ты уже готов нести свои кровные?
Как это работает
«Коллега с утра не работает толком?
Его подбодри электрическим током!»
Стоит понимать, что хоть у метода исследований и немало, но они весьма противоречивы, и (как всегда в таких случаях) чем более выводы оптимистичны, тем хуже качество их получения.
При всем оптимизме сторонников этого способа, не существует исследований его эффективности, которые бы показывали убедительные и повторяемые результаты. Да, встречаются умеренно-положительные результаты, но этого недостаточно для того, чтобы заявлять о доказанной эффективности: нет состояний, при которых метод точно эффективен, тем более нет критериев, по которым обычный человек после применения прибора стал бы необычным. Возможно, пока нет. Возможно, и гомеопатия работает, но сама возможность не равна эффективности.
