Нужны ли кому-то лейблы? Некоторым группам – нет, а большинству нужны просто потому, что не все хотят сами думать о вещах, которые мы делаем. Другие артисты не хотят делать то, что делаем мы. Они просто хотят делать музыку и играть концерты, записывать альбомы и песни. Проезжая через город, они не хотят беспокоиться о том, как найти дистрибьютора, не хотят обзванивать музыкальные магазины и проверять, продают ли их альбомы.
Мак Маккоан Некоторые крупные лейблы исчезли, поскольку услуги, упоминаемые Маком, дробятся и предоставляются более бюджетными независимыми поставщиками. Брайан Ино (который сейчас продюсирует Coldplay и стал соавтором песен U2) недавно сказал мне, что он с энтузиазмом смотрит на ithinkmusic – социальную сеть инди-групп, их поклонников и магазинов – и пессимистично относится к будущему традиционных лейблов. «Структурно они слишком большие, – говорит он, – и теперь занимают только оборонительные позиции. Единственное их преимущество заключается в том, что они все еще могут дать большой аванс, который по-прежнему привлекателен для многих начинающих групп. Но только это они и представляют из себя на данный момент – капитал».
Так каким образом артисты вписываются в этот меняющийся пейзаж?
Там, где раньше была одна модель, теперь я вижу шесть – начиная от вариантов, когда артисты полностью отдают себя в руки лейбла, и заканчивая артистами, которые делают почти все сами. В спектре может быть и больше разграничений, но на данный момент хватит и этого. Неудивительно, что чем больше артист вовлечен в ведение своих дел, тем вероятнее, что он сохранит большую долю с каждой проданной единицы. Вариант кустарного производства, конечно, подходит не всем, но главное, что есть варианты.
1. Контракт на 360°
На одном конце спектра расположен контракт на 360°, где за каждым аспектом карьеры артиста следят продюсеры, промоутеры, маркетологи, юристы, бухгалтеры и менеджеры. Идея подобной модели заключается в том, что артист может достичь широкой известности и огромных продаж, имея за плечами мощную машину, работающую во всех направлениях, но зато помощники получают прибыль со всего, что он делает. Это означает, что в некоторых случаях они сохраняют за собой бóльшую часть денег с каждой проданной футболки, каждого флакона духов, каждого билета на концерт и, конечно же, каждой проданной пластинки. Артист в этой модели становится брендом, принадлежащим и подчиненным корпорации, и в теории это побуждает компанию принять долгосрочную перспективу исходя из разумного собственного интереса. У компании должен быть сильный стимул развивать карьеру артиста, потому что каждый аспект этой карьеры, который приносит деньги, выгоден и компании.
The Pussycat Dolls, Korn и Робби Уильямс заключали такие соглашения, принося деньги лейблу со всего, к чему они прикасались. Jay-Z также заключал контракт на 360°, и можно было бы предположить, что такой проницательный, наученный улицей человек, как он, не будет ограблен. Впрочем, бывает по-разному.
Группа U2 заключила с Live Nation в 2008 году сделку, которая включала процент от продажи их атрибутики и доходы от концертов, но на продажи их компакт-дисков (и загрузки из интернета) не распространялась[72]. Артисты зачастую получают большой аванс в таких сделках. Очень большой. Но приходится идти на существенный компромисс. Сомневаюсь, что у артиста остается право на какое-либо значительное творческое решение. Слишком многое на кону. Артисты не могут себе позволить взять тайм-аут и не продвигать свой продукт. Создание заумных экспериментальных альбомов никто не поддержит. Как правило, чем больше денег, тем меньше творческого контроля.
В 2007 году Мадонна заключила контракт на 360° с Live Nation. За $120 миллионов, как сообщают в прессе, компания, которая до сих пор в основном производила и продвигала концерты, получит долю от концертного дохода и с продажи музыки. Следующие подробности были обнародованы[73]:
