Для просвещения требуется только свобода, и притом самая элементарная, а именно свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом[396].
Иммануил КантЧто нужно требовать от работающих с вашими данными?
Обработка и анализ данных – некий механизм, функционирующий в автоматическом режиме. В то же время в отсутствие указаний от человека этот механизм не работает. Поэтому даже самая безупречная прозрачность внутренних процессов компании не гарантирует, что ваши данные используются в ваших интересах. Люди, отвечающие за конструкцию механизма, могут утверждать, что им виднее, какие функции, возможности и прибамбасы нужны пользователям (причем зачастую они и сами в этом уверены). Но как вам убедиться в том, что этот конкретный инфопереработчик не относится к вам с позиции пинбольного автомата, для которого пользователи – всего лишь игровые шарики, которые скачут, прыгают, вертятся и катаются по прихоти тех, кто держит руки на пульте управления? А если эти люди еще и получают вознаграждение за каждое попадание «шарика» в рекламу или какой-то другой платный контент, будьте уверены, что механизм будет спроектирован и настроен исключительно в этих целях.
Именно поэтому одной прозрачности процессов переработки информации недостаточно. Нам нужно иметь свободу выбора – возможность по собственному усмотрению решать, как надлежит использовать наши данные. Нам необходимо требовать собственного «кресла» за пультом управления инфопереработчика.
Это сфера нашего взаимодействия с инфопереработчиками. Бо́льшая свобода выбора может оптимизировать выполнение даже таких рутинных задач, как выявление спама во входящих сообщениях электронной почты, которое мы радостно перепоручили компьютерам. Никто не хочет возвращения времен, когда раздел «Входящие» был завален предложениями купить по дешевке виагру или получить невостребованное наследство. Тем не менее ситуации, когда ожидаемое сообщение оказывается в спаме или, что еще неприятнее, важное отправленное письмо попадает в спам адресата, все еще случаются. Спам-фильтры дают возможность ставить на такие сообщения метку «неспам», после чего те восстанавливаются в папке входящих, а правила сортировки электронной почты соответствующим образом корректируются на будущее. Наличие такой обратной связи повышает эксплуатационные качества вашей системы.
Спам-фильтры стараются найти настройки, позволяющие сбалансировать сортировку писем, часть которых по-прежнему ошибочно относят к спаму, а часть ошибочно относят к неспаму. В подавляющем большинстве случаев письма «удостаиваются» отправки в спам по некоторым признакам данных отправителя и метаданных всей почты, проходящей через серверы службы, благодаря чему машинное обучение становится возможным на сетевом уровне. Однако, чтобы усовершенствовать работу системы, провайдер мог бы сделать доступным анализ, на основе которого письмо отправилось в спам. Более того, вам могли бы предоставить возможность изучить правила и скорректировать их с учетом ваших личных предпочтений и особенностей коммуникации.
С одной стороны, если вам не хочется терять время на выявление спама вручную и вы не слишком переживаете по поводу возможности пропустить важное сообщение, можно было бы установить жесткие параметры фильтрации входящих писем. С другой стороны, если вы хотите быть уверены, что не пропустите важное сообщение, а необходимость потратить какое-то время на удаление спама вас не смущает, вы можете смягчить эти параметры. Если у вас куча родственников и друзей в Нигерии, вас уже давно перестало смущать, что уровень спама в электронных письмах из этой страны составляет 90 процентов[397]. Почему бы не предоставить людям больше возможностей для обратной связи с машинами, не дать расширить права пользователей при сортировке собственной почты? Чтобы сделать это, почтовым сервисам потребуется обнародовать критерии, применяемые ими для квалификации спама, и поделиться с пользователями контролем над обработкой сообщений, предоставив возможность корректировать некоторые параметры.
