Да, это так. Кроме того, вряд ли они исчезнут в ближайшем будущем, а значит, у них есть время на то, чтобы поработать над этим.
Нет. Думаю, подвести итог – лучший способ завершить разговор. Банки находятся в выигрышном положении. Но, если использовать весьма красноречивую метафору, есть ли у них подходящий двигатель, подходящие шины и подходящий водитель?
Готтфрид Лейббрандт, CEO SWIFT
Готтфрид Лейббрандт возглавил SWIFT в июле 2012 года. Он пришел в SWIFT в 2005-м, чтобы заняться разработкой стратегии SWIFT 2010. После завершения проекта Лейббрандт был назначен руководителем отдела стандартов SWIFT, а в 2001 году – руководителем отдела маркетинга. Готтфрид был ключевым разработчиком стратегии SWIFT 2015. До прихода в SWIFT Готтфрид Лейббрандт на протяжении 18 лет работал в McKinsey amp; Company.
Общие сведения о SWIFT
SWIFT (от англ. Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications – «Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций») – это кооперативное общество, принадлежащее его членам и предоставляющее финансовому миру возможность осуществлять бизнес-операции с высокой скоростью, достоверностью и конфиденциальностью. Свыше 10 800 банковских организаций, участников рынка ценных бумаг и корпоративных клиентов из более чем 200 стран ежедневно используют SWIFT для обмена миллионами стандартных финансовых сообщений.
Как, на ваш взгляд, обмен ценностями в интернете изменит правила игры для банков и таких инфраструктур, как SWIFT?
Давайте сделаем шаг назад, чтобы я мог сформулировать общее видение. Я предпочитаю проводить различие между криптовалютами и технологией блокчейн. Я занялся криптовалютами довольно давно. В их основе лежат интереснейшие математические принципы, поэтому я погрузился в изучение устройства блокчейна, представляющего собой весьма любопытную концепцию. Я пользовался биткоинами, и, должен сказать, это фантастический опыт. Это действительно замечательно, когда одним нажатием кнопки можно переслать нечто представляющее реальную ценность кому-то другому. Я настоятельно рекомендую всем, с кем общаюсь, установить биткоин-кошелек и воспользоваться им, поскольку это помогает понять, как все работает.
Тем не менее я бы не сказал, что считаю концепцию валюты, которая не поддерживается правительством, правильной. Деньги тесно связаны с налогообложением и правительством. Я вижу биткоин как инструмент для совершения мелких транзакций и обмена ценностями, имеющими невысокую стоимость. Однако мне трудно представить, чтобы нечто вроде биткоина использовалось для выполнения крупных транзакций или хранения того, что представляет собой большую ценность. Стоимость всех существующих биткоинов – всего пара миллиардов долларов, а их дневной оборот, если не ошибаюсь, около 50–100 миллионов.
Оборот денежных средств в глобальной финансовой системе примерно в 100 тысяч раз больше. Таков масштаб того, что происходит в настоящее время, и я не думаю, что биткоин может обеспечить значимую часть этого оборота. Однако это не означает, что биткоин не займет свою нишу.
Следует учитывать еще один важный момент. Многие утверждают, что операции с биткоином малозатратны, но это не так. Сегодня майнерам биткоинов выплачивается вознаграждение в размере около одного процента от общего объема транзакций. Это не так уж мало. И хотя по мере увеличения объема транзакций данный показатель может уменьшаться, он никогда не станет равным нулю. Поэтому меня еще нужно убедить, что биткоин не связан ни с какими издержками.
Вместе с тем я считаю чрезвычайно интересной концепцию распределенного реестра пиринговых транзакций, не имеющего центрального элемента. Это именно то, что мы внимательно изучаем. Но значит ли это, что банки останутся за рамками данного процесса? Я не уверен. Я помню, как в 2000 году все говорили: «Банки вымрут, как динозавры, а их место займут специализированные интернет-банки, телефонные банки и новые стартапы».
Однако банки тогда не бездействовали и освоили все новые технологии. Они разработали мобильный банкинг, решения для электронного банкинга. На самом деле единственной специализированной компанией, которая, надо признать, действительно добилась больших успехов, была PayPal. Банки выжили и прошли путь впечатляющих трансформаций, совершив переход от системы, построенной на сети отделений, к системе, основанной на сети интернет.
Но это вовсе не значит, что так будет с мобильными технологиями и технологией блокчейн. Думаю, задача банков – не отставать от процесса развития технологий и грамотно использовать имеющиеся преимущества.
Одно из них – инфраструктура. Любая инфраструктура позволяет применять сетевой эффект и, как правило, характеризуется высокой устойчивостью, ее трудно заменить. Не так уж легко создать новую инфраструктуру или заменить действующую, если только у последней нет недостатков. Поэтому порой целесообразнее использовать старую инфраструктуру, чем пытаться построить новую. Мой любимый пример – платежная система Apple Pay, разработчикам которой удалось объединить существующие технологии кредитных карт и сетевые технологии. Да, компания Apple получит часть созданной ценности, а значит, происходит определенный перенос ценностей. Тем не менее банки и их инфраструктура по-прежнему играют важную роль в новой системе. Следовательно, у такой инфраструктуры, как SWIFT, есть свои преимущества.
Еще одно преимущество банков – умение осуществлять обмен ценностями в больших объемах, а также решать вопросы, связанные с кредитными и рыночными рисками, капитализацией и регулированием. Многие говорят о том, что блокчейн (общий реестр), в особенности умные контракты, мог бы обеспечить возможность расчетов по принципу DVP (от англ. delivery versus payment – «поставка против платежа»), что позволило бы вывести определенные риски за пределы системы, однако это еще нужно доказать. Между тем в системах осуществления транзакций с высокой стоимостью, как в случае крупных транзакций с ценными бумагами или обменом валют, действительно нужно позаботиться о таких вещах, как риск неплатежей, гарантийное обеспечение и достаточность капитала. Безусловно, этим должны заниматься регулирующие органы.
В связи с этим я сомневаюсь, что банки будут полностью исключены из игры, если станут грамотно ее вести. Давайте рассмотрим еще один интересный пример – пиринговое кредитование. Это очень интересный феномен. Риск неплатежей целиком и полностью лежит на кредиторах, а не на посреднике. Этот метод принципиально отличается от банковского вклада, который банк защищает от неплатежей. Беспокойство здесь вызывает тот факт, что неплатежи носят циклический характер. Какое-то время все идет хорошо, и вы получаете высокую прибыль. Но необходимо подумать о том, что произойдет в случае спада, когда количество неплатежей увеличится и кредиторы могут запаниковать.
