каноническая исламская надпись присутствует и на
одном из куфических дирхемов из череповецкого клада, см. рис. 34 и 35 выше.
Рис. 61. Разбор арабских надписей на другой стороне монеты G4, см. рис. 60. Написано следующее: «НЕТ БОГА, КРОМЕ ЭТОГО БОГА. МУЖ МАГОМЕТ ОБРАДОВАЛ ЭТОГО БОГА». Такая же — довольно необычная для исламской традиции надпись — присутствует и на одном из куфических дирхемов из череповецкого клада, см. рис. 34 и 35 выше
Это обстоятельство еще больше усиливает сходство между норманскими золотыми монетами из Салерно и куфическими дирхемами. Получается, что пришедшие в Южную Италию норманы чеканили монеты, похожие на те, что чеканились в Независимой Тартарии и имели широкое хождение на Руси в XVI —XVIII веках. Тогда кто же такие эти итальянские норманы?
На рис. 62, 63, 64 и 65 мы приводим еще несколько подобных золотых монет, заснятых нами в музее замка Ареки в 2023 году.
Рис. 62. Норманская золотая монета из замка Ареки, музейный код D5.Снимок 2023 года Рис. 63. Норманская золотая монета из замка Ареки, музейный код С4.Снимок 2023 года Рис. 64. Норманская золотая монета из замка Ареки, музейный код G5.Снимок 2023 года Рис. 65. Норманская золотая монета из замка Ареки, музейный код G6.Снимок 2023 года
Глава 2
«ЯРОСЛАВЛЕ СРЕБРО». ДРЕВНИЕ КИЕВСКИЕ МОНЕТЫ ВЛАДИМИРА, СВЯТОПОЛКА И ЯРОСЛАВА
Продолжим обзор истории русского денежного обращения, как его видят историки.
Выше мы подробно обсудили мнение историков о том, что на Руси сначала якобы пользовались куфическими дирхемами. Это ошибочное мнение произошло из-за того, что куфические дирхемы XVI — XIX веков, отчеканенные в Независимой Тартарии, были ошибочно отнесены историками к VII — X векам и оказались (на бумаге) в начальной эпохе русской истории согласно скалигеровско-миллеровской хронологии (также ошибочной) .
Однако в X веке, согласно фантомной скалигеровско-миллеровской хронологии — а на самом деле в XIX веке, — дирхемы исчезают. Следующие ошибочные датировки ходивших на Руси монет у историков начнутся только в XIII веке. О них мы скажем ниже. Таким образом, возникает разрыв примерно в 300 лет. Его необходимо было чем-то заполнить или объяснить.
«Объяснение» было выдвинуто следующее. Дескать, очутившись без привычных чужестранных дирхемов, русские сделали было недолговременную попытку отчеканить свои собственные деньги. Но это им быстро надоело, и они пришли к выводу, что гораздо удобнее обходится ВООБЩЕ БЕЗ
ДЕНЕГ. Тем не менее какое-то количество монет отчеканить успели. Так, по мнению историков, и появились «сребреники» и «златники» Владимира, Святополка и Ярослава. Поясним, что имеются в виду киевские великие князья Владимир Святой, Святополк Окаянный и Ярослав Мудрый, известные из скалигеровско-миллеровской версии русской истории. Согласно же Новой хронологии, все они — фантомные отражения князей, правивших в другое время и в другом месте, см. нашу книгу «Новая хронология Руси».
На рис. 66 приведены прорисовки «сребреника Владимира Святого» и «златника Владимира Святого». На рис. 67 даны прорисовки несколько иных «сребреников Владимира Святого». На рис. 68 приведена прорисовка весьма любопытных «сребреников Святополка Владимира». Оказывается, такие тоже существуют. Они называются так потому, что на них можно вычитать обрывки имен как Владимира, так и Святополка. На рис. 69 и рис. 70 приведены прорисовки разновидностей «сребреников Ярослава».
ВЛАДИМИР СВЯТОЙ Тип I Рис. 66. Вверху — прорисовка «сребреника Владимира Святого» первого типа. Внизу — прорисовка «златника Владимира Святого».Взято из таблицы, приложенной к [309:1] Рис. 67. Прорисовка «сребреников Владимира Святого» второго и третьего типов. Взято из таблицы, приложенной к [309:1] Рис. 68. Прорисовка «сребреников Святополка Владимира» (такие тоже существуют). Взято из таблицы, приложенной к [309:1] Рис. 69. Прорисовка «сребреников Ярослава». Взято из таблицы, приложенной к [309:1]
Рис. 70. Прорисовка еще двух «сребреников Ярослава». Нижний из них замечателен тем, что поначалу его считали «сребреником Олега», поскольку плохо написанное имя «Георгий» на лицевой стороне монеты прочитали как «Олег» [848:3], с. 69. Взято из таблицы, приложенной к [309:1]
Отдельно отметим монеты, изображенные на рис. 70. Надписи на них были поначалу прочитаны неправильно, откуда были сделаны далеко идущие выводы. Со временем неверность прочтения была обнаружена и исправлена, однако выводы, сделанные из первоначального НЕВЕРНОГО прочтения, сохранились и продолжали жить своей жизнью. Сегодня они прочно вошли в учебники по истории как несомненная истина. Ниже мы расскажем об этом подробнее.
2.1. МНЕНИЯ АВТОРОВ XIX ВЕКА ПО ПОВОДУ ПРОИСХОЖДЕНИЯ «ЯРОСЛАВЛЯ СРЕБРА»
И ЕГО ДАТИРОВКИ. КЛАДЫ «ЯРОСЛАВЛЯ СРЕБРА».
ЕГО НИЗКОПРОБНОСТЬ И ОТСУТСТВИЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО ВЕСА МОНЕТ
Когда в 1797 году «древние киевские монеты Владимира, Святополка и Ярослава» впервые были обнаружены и предъявлены общественности, мнение исследователей об их происхождении разделилось. Кто-то сразу же вбросил идею, что это якобы монеты киевских князей XI века. Но большинство с этим не согласилось. Одни посчитали, что это вообще не русские монеты. Другие решили, что это вовсе не монеты, а медали.
И. И. Толстой в своей книге [848:3], изданной в 1882 году и посвященной этим монетам, одну из глав назвал так: «Различный мнения о наших монетах и доказательства их русскаго происхождения» [848:3], с. 129. Таким образом, в 1882-м, спустя восемь десятков лет после находки первой такой монеты, ИХ РУССКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВСЕ ЕЩЕ ТРЕБОВАЛО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
При этом тех, кто сомневался в подлинности «Ярославля сребра» — то есть, проще говоря, считал монеты подделками, — поначалу БЫЛО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО. Толстой пишет, что большинство специалистов первой половины XIX века «сомневались в их подлинности или даже не верили в их существование, те же, которые... БЫЛИ УБЕЖДЕ-
НЫ В ИХ ПОДЛИННОСТИ, БУДУЧИ В ПОДАВЛЯЮЩЕМ МЕНЬШИНСТВЕ... одни отказывались признать монеты русскими, другие... соглашались, что это,
