Участвовавших в исследовании детей разделили на экспериментальную и контрольную группы. Экспериментальную группу обучили предварительной работе с текстом по методике SQ3R, в то время как вторая группа не проходила обучения. Ученым было интересно узнать, как изменится понимание текста детьми, а также возможности их семантической[40] и фонетической[41] рабочей памяти.
С методической точки зрения ученые пошли простым путем. Они отобрали пятьдесят семь детей в возрасте от девяти до одиннадцати лет, которые умели читать и обладали средним уровнем успеваемости. Затем детям предложили пройти предварительный тест, который помог ученым сделать группу более однородной, то есть с более или менее одинаковым уровнем читательской грамотности[42]. Из пятидесяти семи изначально отобранных детей осталось тридцать, с которыми и проводили эксперимент.
Детям предложили прочитать несколько текстов и ответить на вопросы множественного выбора, где каждый вопрос имел несколько возможных ответов, среди которых только один был верным. За правильный ответ начислялся один балл, за неправильный – ноль баллов. При оценке семантической рабочей памяти учащиеся слушали наборы от двух до пяти предложений и должны были ответить на вопрос о семантической истинности или ложности предложений. Например, «птицы могут летать» – это семантически истинное предложение, а «кошки могут летать» – семантически ложное.
Для тестирования фонетической рабочей памяти детей просили воспроизвести в обратном порядке сказанную им последовательность цифр. Исследователям было интересно, насколько эффективно дети могут манипулировать услышанной информацией: не просто определить истинное или ложное, а именно управлять ею. Например, давалась последовательность цифр «четыре – семь – два», которую при ответе необходимо было развернуть, то есть ответить «два – семь – четыре». Каждая новая итерация теста увеличивала последовательность на одну цифру, а за правильный ответ начислялся один балл.
Я не буду рассказывать в деталях обо всех результатах исследования, а лишний раз дам на него ссылку —[43]. Сосредоточусь на размышлениях о созданной по итогам эксперимента таблице Reading Comprehension Scores, Semantic Working Memory, Phonological Working Memory Before and After Treatment[44], в которой показаны результаты тестирования экспериментальной и контрольной групп до и после обучения методики ИСЧОП (SQ3R).
Баллы читательской грамотности, семантической рабочей памяти, фонетической рабочей памяти до и после инструкций
Объяснение результатов исследования
Категория «группа» разделяет результаты контрольной и экспериментальной групп, а категория «тест» – результаты тестов на понимание текста, показатели семантической и фонетической рабочей памяти. Средний балл показывает средние значения баллов, полученные учащимися по каждому из трех видов тестов, до и после инструкции по применению методики ИСЧОП (SQ3R). Стандартное отклонение представляет, насколько сильно колеблются набранные детьми баллы вокруг среднего значения всей группы. Чем ниже стандартное отклонение, тем ближе результаты группы к среднему значению; чем выше, тем более разбросаны результаты. Усредненная ошибка демонстрирует точность оценки среднего значения, показывая, насколько приближено выборочное среднее значение к истинному среднему значению всей совокупности.
Наиболее значимый результат эксперимента наблюдается в тесте на понимание текста: первоначальные средние значения обеих групп – 56,29 (э) и 56,66 (к) со стандартным отклонением 14,06 (э) и 6,7 (к). На основе этих данных предполагается, что перед обучением методике в обеих группах способности детей понимать текст значительно не отличались. Однако результаты теста экспериментальной группы после обучения демонстрируют существенное улучшение всех параметров, в особенности степени понимания текста, которое в среднем увеличилось с 56,29 (э) до 91,85 (э); стандартное отклонение, наоборот, уменьшилось с 14,06 (э) до 6,2 (э). Это значит, что обучение методике ИСЧОП (SQ3R) оказывает значительный положительный эффект на понимание текста, а уменьшение стандартного отклонения свидетельствует, что ответы стали более однородными. Это, в свою очередь, указывает на то, что способность понимать текст имеет устойчивый характер. Меньшее значение итоговой усредненной ошибки по сравнению с первоначальной означает более высокую точность расчетов средних знаний в тестах на понимание текста.
Результаты контрольной группы, которая не проходила обучение методике ИСЧОП (SQ3R), показывают, что средний балл первоначального тестирования 56,67 (к) увеличился до 63,70 (к). Этот рост находится в пределах одного стандартного отклонения (6,71) от первоначального среднего значения. Рост показателя мог быть достигнут за счет других факторов, не связанных с методикой ИСЧОП (SQ3R).
Результаты эксперимента демонстрируют впечатляющую динамику параметра «понимание текста», достигнутую после обучения экспериментальной группы детей методике SQ3R. Помимо прочего, обучение методике оказывает положительный эффект на работу семантической и фонетической рабочей памяти.
Маленький вывод
Мой многолетний опыт работы с детьми и взрослыми указывает на то, что подготовка к чтению текста, прослушиванию лекции или просмотру видео – важнейший этап работы с информацией.
В своих классах при обучении иностранному языку я запрещаю детям читать текст. У них будет достаточно времени, чтобы совершить это действие дома, а в классе мы работаем с текстом: строим гипотезы и предположения, ищем и анализируем ключевые слова, реконструируем логику автора и проверяем наше понимание мыслей из текста.
Короткое обобщение прочитанного (читатель, не стесняйся делать записи в незанятых частях книги).
Если вы хотите лучше понять, как следует обобщать и зачем этот процесс необходим, прочитайте подраздел «Обобщай (Recite)» в главе «Скимминг. ИСЧОП. ЗХУ. ВОСУ».
Глава 6. Отношение к чтению, которое превращает развлечение в образование
Экспромт на татами хорошо получается, если к нему подготовиться.
Тренерская мудрость
Мудрое интервью. – Столкновение с реальностью. – Стоики о том, что значит «не-читать». – Навыки. Радость. Простота. Принятие. – Тестируй. Узнавай. Тестируй. Изменяйся (Т.У.Т.И.). – Чрезмерный академизм. – Комната Марии. – Цикл развития идеи. – Притча про Петра Леонидовича Капицу. – Необходимое предупреждение. – P. S. – Список литературы
Постановка вопроса
Для этой работы вам потребуются ручка, бумага и часы для контроля времени. Если необходимо лучше понять, зачем мы задаем вопросы, прочитайте подраздел «Спрашивай (Question)» в главе «Скимминг. ИСЧОП. ЗХУ. ВОСУ».
• Заведите таймер на пять минут, начните запись со слов: «Мне было бы интересно узнать в главе “Отношение к чтению, которое превращает развлечение в образование”…»
• Все пять минут необходимо записывать мысли, которые так или иначе появляются в результате размышлений. Пишите, не отвлекаясь и не прерываясь.
• После того как закончилось время и вы написали какой-то текст, сформулируйте вопрос. Перечитывать написанное необязательно. Это может быть прямой вопрос к подразделу или сформулированный в виде проблемы. Вопрос может быть с высоким уровнем абстракции.
Двумя главами ранее я утверждал, что развлекательное чтение – доминирующая модель потребления информации и что даже когда мы читаем, чтобы решить конкретную задачу, в конечном счете чтение становится для читателя развлечением.
Такое случается не с каждым читателем и не с каждой книгой, но в большинстве случаев это так. Как говорит Максим Дорофеев, мы начинаем «греть ушки на контенте», воспринимая книгу, подкаст, видео и другой источник информации как нечто фоновое.
По моему мнению, скатывание в фоновое потребление происходит по одной причине: мы не готовимся к работе с информацией. Просто взять книгу и начать читать – плохой подход. Чтению требовательного читателя предшествуют подготовительные этапы: выбор книги; возможно, ознакомление с жизнью автора; чтение обзоров книжных критиков и признанных экспертов в конкретной области; изучение отзывов на книгу и самого автора и многое другое.
Повторю еще раз тезис: выбрать книгу потому, что она оказалась следующей в списке «Прочитать», или ее посоветовали друзья, или таково требование грозного препода, и начать ее сразу читать, – не самое удачное решение. Перед тем как прочесть первую строчку текста или прослушать первую минуту записи, крайне важно настроиться на эту работу. Настройка, которую использую я и которой учу детей в школе, студентов в университете и слушателей своих курсов, начинается с четырех простых вопросов:
