в отражаемую в газете реальность, тем меньше газетной информации об этой реальности он потребляет[38].
Для иллюстрации находки советских ученых приведу в качестве примера курьезный случай из учительской практики.
ЕГЭ и Кремль
Был у меня ученик, которого я готовил к единому государственному экзамену по английскому языку. Во время практики мы слушали с ним текст о Кремле, в котором диктор рассказывал об основании, процессе постройки и организации пространства вокруг Кремля. Для выполнения задания ребенку требовалось два раза прослушать текст, прочитать серию утверждений и отметить, какие из них являются правдой, какие – ложью, а о каких не было сказано. Мальчик был более чем сообразительный и прежде выполнял подобные задания хорошо, пусть не без ошибок, но хорошо. Однако в этот раз у него получилось совсем плохо: только в одном пункте из семи он ответил верно, в остальных сделал ошибки.
На мой вопрос, в чем дело, он с ужасом ответил, что не понимает! Он же все знает о Кремле, принимал участие в городской конференции, выступал с докладом, проводил экскурсию для одноклассников и не может сделать так много ошибок в теме, которую хорошо знает. Тогда я его спрашиваю, ты точно внимательно слушал? Он отвечает: да. Хорошо, говорю я, давай еще раз послушаем, только сделаем это медленно. После каждого фрагмента, в котором прозвучало утверждение, я буду ставить паузу, а ты подумаешь и сделаешь правильный выбор. Мы так и поступили, и какое же открытие меня ждало: даже после третьего прослушивания с паузами и медленной работой он все равно допустил непростительно много ошибок – пять из семи ответов были неверными. Стоп, говорю, давай слушать вместе еще раз, и ты мне расскажешь, что услышал. И когда ребенок начал пересказывать вслух ход своих мыслей перед выбором ответа, я понял: он рассказывает не о том, что говорил диктор, а о том, что, он думает, говорили в записи. Он домысливал слова диктора и пересказывал их в соответствии со своим знанием, то есть неверно интерпретировал текст, который вообще нельзя интерпретировать, а необходимо принимать как есть.
Выводы Б. А. Грушина и Т. М. Дридзе
Изыскания советских ученых выявили среди читателей газет сходный с моим учеником симптом: лишь 22 % читателей адекватно интерпретируют текст; 8 % интерпретируют его адекватно, однако с неправильным лексическим и грамматическим оформлением высказывания; 17 % неадекватно интерпретируют текст с передачей основных элементов его содержания; 19 % неадекватно интерпретируют с передачей второстепенных элементов общего содержания; 34 % не способны к какой-либо интерпретации, то есть полностью не понимают текста.
Ниже я привел таблицу из оригинального исследования, в которой категория «читатели в целом» детализируется в отношении групп читателей: с высшим образованием и без, учащиеся начальной и средней школы и так далее.
Уровни интерпретации текста
Если кто-то думает, что это было в прошлом веке и с 1974 года мы стали умнее, то поспешу огорчить: с того времени мы стали еще хуже понимать текст. Если вы, следуя моей рекомендации, пытаетесь читать только выделенные фрагменты текста, вернитесь на пару абзацев выше и пере(про)читайте историю с учеником. Это не единичный случай, и не только среди учащихся.
Предтекстовый этап работы с текстом
Мы уже несколько раз на страницах этой книги встречались с описанием того, что такое «нечтение». Это не просто декодирование символов с поверхности, а сложный процесс, который включает множество элементов: сплав механического процесса чтения с эмоциональным откликом читателя, социокультурным и феноменологическим (извините за такое сложное слово) аспектами познания. Однако если смотреть только на процесс и не брать в расчет умственные действия высокого порядка, то чтение и работа с информацией любого толка разделяются на три этапа: предтекстовый, текстовый и посттекстовый. Каждый играет значимую роль и вносит вклад в общее понимание.
На мой взгляд, наиболее существенное открытие, которое сделали Грушин и Дридзе, – это то, что взаимодействие с информацией стало автоматическим: увидел, прочитал и забыл или домыслил. По моему убеждению, достаточная подготовка решает проблему искаженной интерпретации или неполного понимания текста. Понимание информации происходит, если предварительно настроиться на работу с ней.
Подготовка необходима в первую очередь, чтобы настроиться на освоение информации, приучить себя к языку, сформировать терминологическую базу. Использование одинакового подхода к чтению художественной, научно-популярной или академической прозы было бы ошибкой. Некоторые книги, написанные сложным языком, требуют медленного, вдумчивого чтения, другие изобилуют не относящимися к читателю примерами. Только подготовившись на достаточном уровне, читатель способен найти, понять и принять то, что хочет донести автор.
Подготовка к чтению происходит на предтекстовом этапе работы с текстом, в ней принимает участие не только читатель и источник информации, но еще и среда, в которой происходит взаимодействие с текстом.
Текст, читатель и среда
В роли текста могут выступать буквы или речь: книга, статья, подкаст, лекция или видеолекция. Происходить это может в лекционном зале, на экране гаджета или на бумаге. Читателю необходимо понимать:
• жанр произведения. Осознавать цель, с которой он начинает работать с информацией: развлекательная она, образовательная или просветительская?
• особенности подачи. Сложно ли подает информацию автор или использует простой язык и понятные примеры?
• размер материала. Это книга, с которой придется работать неделю, статья на вечер, десятиминутная лекция, которую можно прослушать на ногах, или серия двухчасовых выступлений, на которые необходимо приезжать?
Последнее, что следует учитывать в отношении текста на предтекстовом этапе, – это дизайн:
• каким шрифтом написан текст;
• имеется ли визуальное сопровождение, ссылки на дополнительные источники, списки, отступы;
• как текст структурирован: порядок организации глав, наличие предисловия, заключения, списка литературы и алфавитного указателя;
• если читатель смотрит видеолекцию, то быстро или медленно говорит автор, использует ли слайды.
«Знай себя» – самый ценный совет, который можно дать молодому или неопытному читателю. Для каких-то текстов требуется определенный возраст, уровень культурного развития читателя, социальная принадлежность, пол и уже имеющиеся знания. Часто неопытному читателю необходим наставник, который подскажет, что следует читать и как работать с текстом. Но даже если удастся найти того, кто сможет настроить отдельные параметры читателя, перед ним по-прежнему остается главный вопрос: ради чего все это? Здесь каждый отвечает самостоятельно. Зачем читать: для решения задачи? следуя моде? для развлечения? Как то, что человек читает, может изменить его?
Последний, не самый очевидный аспект, требующий внимания во время подготовки к чтению, – это среда, в которой совершается действие. Доступность дополнительной литературы и материалов, наличие пространства, где можно читать и размышлять, удобные инструменты: привычные письменные принадлежности, подходящие под книгу подставки, настроенный софт, если читают на гаджете.
Текстовый и посттекстовый этапы работы с информацией не менее важны, чем подготовка, но именно предтекстовый закладывает фундамент понимания того, что будет изучаться на текстовом и о чем требовательный читатель начнет размышлять на посттекстовом этапах. В мировой практике для выполнения задач каждого этапа применяют одну из трех популярных методик: ИСЧОП (SQ3R), ЗХУ (KWL) и ВОСУ (SOAR).
Все эти методики созданы для подготовки к чтению, но в них по-разному расставлены акценты. О каждой в отдельности мы тоже детально поговорим, а сейчас расшифруем аббревиатуры:
• ИСЧОП (SQ3R) – исследуй (survey), спрашивай (question), читай (read), обобщай (recite), повторяй (review);
• ЗХУ (KWL) – знать (know), хотеть узнать (want to know), узнать (learn);
• ВОСУ (SOAR) – выбирай (select), организуй (organize), связывай (associate), управляй (regulate).
Действия, зашитые в заглавные буквы аббревиатур, позволяют подготовить читателя к тексту, настроить мозг и сознание на волну автора и открывают возможность более качественной переработки текста, которая позволит отчетливее увидеть идеи, их связь друг с другом и с читателем.
В 2020 году группа индонезийских ученых решила проверить эффективность методики SQ3R. Для этого они провели эксперимент[39], о котором и пойдет речь дальше.
Как использование методики SQ3R при подготовке к чтению влияет на понимание прочитанного
В 2020 году ученые решили проверить эффективность методики ИСЧОП (SQ3R) при подготовке к чтению. Их интересовало, как изменяется глубина проработки информации при предварительной подготовке.
