так, будто готов запустить меня в небытие.
"Все готово", - сказал я наконец. "Это все вопросы, которые у меня есть. Спасибо, что уделили мне время".
Когда мы все встали, я подошел к двери и протянул руку. Я приготовился к еще одному болезненному смертельному захвату. Но в последнюю секунду Бобби ЛаПрей распахнул руки и обнял меня. Все, что я мог сделать, - это улыбнуться и сказать: "Будь умницей".
Я не смотрел, но уверен, что мои ноги не касались земли.
Человек, которого вы видите
За свою жизнь я пережил бесчисленное множество подобных ситуаций. Иногда другой человек - это Бобби ЛаПрей. В других случаях Бобби ЛаПрей - это я. Но почему так происходит? Как получается, что, отбросив идею о победе в споре, вы получаете больше того, чего хотите? Что в соединении с другим человеком дает вам преимущество? И как вы можете использовать эту силу в своем общении?
Легко поверить в то, что общение должно быть простым и сухим. Мир, в котором вы говорите: "Ты не прав", а другой человек тут же отвечает: "Да, да, конечно, я прав". Место, где, когда кто-то говорит: "Я в порядке", единственная возможная интерпретация этой фразы заключается в том, что он абсолютно и однозначно в порядке. Где то, что вы видите снаружи, - это все, что есть у человека внутри, а ботинок всегда впору. Именно так, по вашему мнению, должно быть. Это то, что вы хотите, чтобы было.
Но на самом деле все не так.
Когда вы говорите кому-то, что он не прав, он еще больше убеждается в своей правоте. Когда кто-то говорит, что у него все хорошо, он часто оказывается совсем не таким. Никогда не бывает так, чтобы стереотипы совпадали. Учитывая эти проблемы, я хочу признать главную тему этой книги, и я надеюсь, что вы позволите этой монете упасть с вашей головы в ваше сердце:
Человек, которого вы видите, - не тот, с кем вы разговариваете.
Подумайте о реке и ее подводном течении. На поверхности ваши глаза и уши улавливают физические признаки человека, которые формируют ваше восприятие и суждения о нем. Но то, что происходит под поверхностью, - вот где кроется его истинная правда. Например:
Коллега, которого вы видите, взволнован и нетерпелив. Коллега, с которым вы разговариваете, плохо спал прошлой ночью, потому что беспокоится о том, как убедить своего брата лечь на реабилитацию.
Кассир, которого вы видите, рассеян и невнимателен. Кассир, с которым вы разговариваете, беспокоится о том, как бы хватило денег на школьные принадлежности для своих детей.
Супруг, которого вы видите, напряжен и немногословен. У супруга, с которым вы разговариваете, был ужасный день на работе, начавшийся с письма от грубого клиента.
Или, как в моем случае, гора мужчины, которую я видел, была агрессивной и оборонительной. Бобби ЛаПрей, с которым я разговаривал, напротив, чувствовал себя одиноким и беспокоился о своей матери. Именно к этому другому человеку, с которым вы разговариваете, - человеку, которого вы не знаете, - вам нужно обратиться, когда конфликт начинает разрывать вас на части. Понять, что под поверхностью скрывается нечто большее, - это одно, а понять, как установить связь с его глубинным "я", - совсем другое. Как именно вы должны достучаться до них?
Борьба, которую вы слышите
Когда Бобби назвал мои вопросы глупыми, все внутри меня захотело доказать, что он ошибается. В тот момент потребности дела отошли на второй план. Желание быть признанным правым отбросило все другие варианты. Я хотел победить. Это то, чего от меня ждут.
"О, вы адвокат? Вы, должно быть, выигрываете много споров". Я слышу это постоянно. Это также неправда.
Благодаря бесчисленным книгам, в которых утверждается, что вы научитесь побеждать в любом споре, все, кто , думают, что вы должны делать именно это. Побеждать. Так что позвольте мне сказать вам сейчас. Если вы читаете эту книгу именно для этого, возвращайте ее. Продажное предложение выиграть спор слишком часто используется и слишком много обещает. Эта книга не для вас, и я скажу вам почему.
Во-первых, можно выиграть спор и все равно оказаться неправым.
А во-вторых, даже если вы выиграете, вы все равно придете с пустыми руками.
Победа в споре - это проигрышная игра. Победа означает, что вы, скорее всего, потеряли нечто гораздо более ценное - их доверие, уважение или, что еще хуже, связь. Единственная награда, которую вы получили, - это их презрение.
И ради чего? Спор окончен. Разговор окончен. Вы победили, поздравляю. А что у вас теперь? Все тот же нерешенный вопрос ценой оскорбленных чувств и неловкого молчания. Скорее всего, вам еще предстоит найти способ общения с этим человеком. Вам все еще придется жить с ним, работать с ним. В зависимости от того, что вы сказали, вы можете оказаться тем, кто должен извиниться. Любое чувство гордости недолговечно по сравнению с долгосрочным ущербом для отношений.
Судебные адвокаты даже не выигрывают споры. Они не выбирают факты для своих клиентов. Они не могут выбирать, какому закону следовать. Все должно пройти через фильтр допустимости, а затем судья или присяжные должны применить закон к доказательствам. Это больше похоже на предоставление фактам права голоса, чем на победу в споре.
Конкуренция в сфере коммуникации убедила общество в том, что мир делится на "правильных" и "неправильных", "победителей" и "проигравших". После политических дебатов первый вопрос, который задают наутро, всегда звучит так: "Кто победил?". Но если вернуться в прошлое, к древним грекам, то дискуссия не имела ничего общего с победой. Дебаты по противоположным вопросам были средством поиска истины. Выявление слабых мест в чужом аргументе должно было укрепить и усовершенствовать его, а не отвергнуть. Известно, что дебаты длились днями, а то и неделями, чтобы дать каждому человеку время разобраться в ситуации и изучить спорные вопросы.
Сегодня принято поступать прямо противоположным образом. Вместо того чтобы позволить разногласиям открыть вас для изучения чужой точки зрения, вы закрываете их. Вместо того чтобы совершенствовать собственное понимание, вы воспринимаете его как угрозу. Мы бежим в социальные сети, словно это наш личный мегафон, чтобы заявить, насколько сильно мы не согласны.
Будьте честны. Сколько раз пост в социальных сетях, унижающий вашу точку зрения, менял ваше мнение? А сколько раз то, что вы написали, критикуя чье-то мнение, меняло его? Никогда. Мир вращается, новостной цикл идет дальше, а на следующий день всем уже все равно. И что
