в Восточной Европе сложилось более десяти в определённой степени политически самостоятельных княжеств, что обусловило рождение новой, федеративной формы государства. Главными среди этих федеративных частей Древнерусского государства стали Киевское, Владимиро-Суздальское, Смоленское, Полоцкое, Черниговское, Галицкое, Волынское (с конца XII века – объединённое Галицко-Волынское) княжества и Новгородская боярская республика.
Некоторое время обособление земель и княжеств сдерживалось угрозой со стороны половецких ханов, что заставляло русских правителей держаться вместе и повиноваться великому князю, как это было при Владимире Мономахе. Однако глубинные экономические и социальные процессы, происходившие в государстве в то время, неуклонно продолжали порождать в ней феодальную раздробленность. Понятно, что первыми отделились от других Новгородская и Полоцкая земли, которым вообще никогда не угрожали половецкие орды. Далее наполовину самостоятельными стали тоже отдалённые от основного театра русско-половецких действий Владимиро-Суздальская, Галицкая и Волынская земли. Постепенно формировалась новая политическая карта Руси с несколькими центрами. И при всём том сохранялось Киевское государство, населенное этнически и культурно однородной древнерусской народностью.
Феодальная раздробленность была диалектически сложным и противоречивым явлением. Тогдашняя политическая жизнь Древнерусского государства проходила в условиях непрерывной борьбы княжеств, в соперничестве программ объединения и дробления Русской земли. Но и в условиях постепенного расширения фактической автономии отдельных областей многие представители феодальной верхушки в той или иной форме отстаивали целостность Руси.
Народные массы заставляли правящие круги княжеств и земель защищать единство страны. Они видели возможность лучшей жизни лишь в объединённом, могущественном, способном отстоять свою независимость государстве. Отражая общенациональные интересы, не один древнерусский князь, казалось бы, с головой окунувшийся в водоворот феодального сепаратизма, на словах соглашался с тем, что нельзя ссориться, воевать и губить тем самым государство, и даже призывал к его консолидации. «То было раньше, – вкладывает в княжеские уста такие слова киевский летописец, – мир стоит к рати, а рать к миру; мы устали ратиться (воевать. – Авт.), доколе же собираемся Русскую землю губить?» И князья договорились ради «всей Русской земли» помириться, «Русскую землю беречь и быть между собой, как братья.» 22
Даже когда в 60-х – 70-х годах XII века заметно выделились два центра, к которым тяготели другие восточнославянские земли: южный во главе с Киевом и северный – с Владимиром на Клязьме, не утихает борьба за централизацию государства. Хотя покорные феодалам летописцы изображали именно князей борцами за восстановление единства Русской земли, внимательное изучение источников приводит к выводу, что, прежде всего, народные массы отстаивали это единство. Постепенно вырабатывается система коллективного сюзеренитета, то есть совместного владения Русью князьями – потомками Ярослава. Во второй половине XII века государственный строй Киевской Руси приобретает новые черты: стольный град Киев с подвластной ему южной «Русской землёй» (Киевщина, Черниговщина и Переяславщина) становится собственностью группы основных князей, которые считали себя коллективными владельцами государства и, в частности, каждый требовал часть владения в ней.
Владение хотя бы небольшой частью киевского наследия Ярослава Мудрого возвышало князя в глазах феодального общества, делало его одним из охранников традиций и целостности Русской земли. Даже могущественные владимиро-суздальские князья конца ХІІ – начала ХІІІ веков, – без сомнения, сильнейшие в тогдашней Восточной Европе, – ревниво следили за сохранением своей доли в Южной Руси. Так, в 1195 году Всеволод Юрьевич Суздальский требовал у Рюрика Ростиславича Киевского «части» в «Русской земле», мотивируя своё требование тем, что он является главным русским князем. Так он получил немалые владения в Поднепровье с городами Каневом, Корсунем и Богуславом.
Подобный способ совместного управления Древнерусским государством в бурные годы феодальной раздробленности оказался в целом жизнеспособным и устойчивым. В нём достаточно удачно сочетались тенденции экономического и социального развития отдельных земель и княжеств со стремлением народных масс всей страны к единству. Недаром эта форма государственного управления возродилась после монголо-татарского нашествия в Северо-Восточную Русь на рубеже XIII и XIV веков. Таким образом, феодальная раздробленность порождала тенденции к единству. 23
В ходе экономического, общественного и государственного развития Руси, значительно оживившегося в XII веке, складываются территории земель и княжеств, что было одной из важнейших предпосылок возникновения русской, украинской и белорусской народностей, порождённых народностью древнерусской. В государственных рамках Киевской Руси выделились более десяти княжеств и земель, которые постепенно сплачивались в группы, образуя территории будущих восточнославянских народностей.
Составление территорий отдельных земель и княжеств в период феодальной раздробленности проходило в условиях завязывания и дальнейшего развития экономических, культурных и политических связей между соседними землями, например, Волынской и Галицкой, а затем, после их объединения, – между Галицко-Волынской и Киевской. То же самое можно сказать и относительно связей Владимиро-Суздальской земли с Муромо-Рязанской.
Важной предпосылкой создания в будущем трёх восточнославянских народностей (русской, украинской и белорусской) стал рост экономических взаимоотношений между отдельными областями и княжествами.
Население древнерусских земель эпохи феодальной раздробленности торговало между собой такими основными товарами первой необходимости, как соль, рожь, пшеница, лён, воск, мёд, а также ремесленными изделиями и мехами. Достижения археологов содержат немало свидетельств в пользу существования оживлённого обмена между различными частями Древнерусского государства. Уже сам ареал распространения монетных гривен, массивных слитков серебра весом 150–200 грамм, которые были основными платёжными средствами ХII–ХIII веках, говорит о наличии такого обмена. Гривны киевского и новгородского типов, которые, на первый взгляд, должны были бы быть местными орудиями купли-продажи, находят почти на всей территории Древней Руси. Например, богатейший клад киевских гривен выкопан в Рязанской земле, а в монетно-вещевых комплексах Киевщины неоднократно находили гривны новгородского типа. Ряд ремесленных изделий также легко распространялся по территории Восточной Европы. В частности, в Овруче, недалеко от Киева, изготовляли необходимые при ткачестве прясла из розового шифера, которые находят во всех древнерусских землях. Область находок шиферных прясел в основном сохраняется за этнической территорией, которую занимала древнерусская народность. И это не единственные ремесленные изделия, имевшие общерусский регион распространения.
Нарастание экономических связей между различными районами Киевского государства, которое не могло остановить наступление феодальной раздробленности, привело к тому, что во второй половине XII века складываются четыре группы земель, внутри которых существовали особенно тесные экономические взаимоотношения: 1) Новгородская, Псковская, Смоленская, Полоцкая, Витебская; 2) Владимиро-Суздальская, Рязанская, Устюжская, Муромская; 3) Киевская, Черниговская, Северская; 4) Галицкая и Волынская. «В этой группировке ,– писал выдающийся советский учёный академик Л. В. Черепнин, – уже намечается выделение территорий великорусской, украинской и, менее определённо, белорусской народностей.» 24
Наступили изменения и в употреблении термина «Русская земля», отражавшие образование компактных групп земель и княжеств. В ІХ – ХIII веках этот термин одновременно применялся в двух значениях: широком, относительно всех без исключения
