Ознакомительная версия. Доступно 35 страниц из 174
столько сомнительных с точки зрения пропаганды моментов в поведении Давида и самого Соломона, была та, что эта пропаганда была прижизненной. Обстоятельства воцарения Соломона в это время были хорошо известны, и царскому пропагандисту не оставалось ничего другого, как перетолковать эти всем известные факты в нужном для патрона ключе.
Рост считал, что «История престолонаследия» есть мастерская работа одного человека, который пытается вывернуть хорошо известную действительность наизнанку, и считал эту работу, по своей композиции и совершенству, вершиной израильской историографии.
Не все историки были согласны с Ростом, но абсолютное их большинство, как мы уже сказали, датировали различные блоки, на которые они делили историю Давида, – «Историю возвышения Давида», «Придворную историю Давида», «Историю престолонаследия» и т. д. – временем самого Давида или Соломона.
Вайбрей рассуждал о «Просвещении» при дворе Соломона и о влиянии на него египетских писцов. Фланаган полагал, что цель «Придворной истории», написанной еще при дворе Давида, была утвердить легитимность правления Давида над царствами Иудеи и Израиля. А гипотетическая хвалебная «История царя Саула», согласно Марше Уайт, была написана еще при дворе царя Саула!
И наконец, в 1998 г. крупнейший библеист современности Ричард Эллиот Фридман выпустил книгу, которая называется «Скрытая книга Библии». Гипотеза Фридмана заключалась в том, что текст, который мы все время называли Яхвист и который является одним из составных частей Бытия, Исхода и Чисел, на самом деле был гораздо длинней [25].
Это был огромный текст, который включал в себя историю Иудеи с момента сотворения мира и до момента воцарения Соломона. Как следствие, он включал в себя и «Рассказ о Ковчеге», и «Историю возвышения Давида», и собственно «Историю престолонаследия».
Автор настоящего текста полностью придерживается точки зрения Ричарда Эллиота Фридмана. Яхвист действительно представлял собой огромный цельный текст, повествовавший о всех самых интересных событиях истории человечества, начиная с сотворения мира и кончая, как минимум, воцарением Соломона. Его заключительные главы и есть тот самый иудейский источник, он же Апология Давида, он же «Придворная история», он же «История престолонаследия», которую использовал Девтерономист.
Наша проблема заключается в том, что Яхвист – об этом можно судить по многим важным деталям, о которых мы поговорим позднее, – не мог быть написан ранее VIII в. до н. э.
При этом события, которые описывает в таких подробностях «Придворная История»/Яхвист, происходили как минимум на два века раньше. Они происходили не в «просвещенной» столице огромного царства, а в горной резиденции недавнего разбойника, представлявшей собой плохо укрепленную горную деревушку с царским домом и палаткой для бога, стоявшей на заднем дворе этого дома, на бывшем гумне Орны Иевусея.
Два века – это слишком большой срок для полуварварского двора, чтобы помнить разные неприятные подробности царствования основателя династии, – вроде непрерывной череды предательств и убийств, сопровождавшие его путь на вершину власти, и странную историю воцарения его преемника Соломона, начавшуюся с женской жалобы в глубине царской спальни и кончившуюся убийством помазанного в присутствии всего народа и всех своих братьев царя.
Как мы уже предположили, это объясняется тем, что наш иудейский источник полемизирует отнюдь не с хорошо знакомыми его современникам событиями, а с враждебным династии Давида пропагандистским текстом, который и содержал все эти унижающие его подробности.
Что это был за текст?
Мы, конечно, не можем этого утверждать.
Но – как мы видели на примере глав, связанных с Моисеем, – главным текстом, с которым полемизировал Яхвист, был Элохист.
Элохист был написан раньше Яхвиста. Он был написан в царстве Израиль, цари которого были глубоко враждебны династии Давида и рассматривали ее как династию горных варваров, когда-то ненадолго оккупировавших их процветающие земли.
Элохист был именно письменным источником. Он придает огромное значение книге. В Элохисте Яхве приказывал Моисею записать его слова в книгу (Исх. 17:14), и очень вероятно, что это была та самая книга, в которой было написано, как Шемеш (солнце) остановился (остановилось) на небе по приказу Иисуса Навина (Нав. 10:13).
Трудно себе представить, что Элохист, который был написан в более образованном, более богатом, более культурном царстве Израиля, излагал только историю патриархов и Моисея, а Яхвист, который с ним полемизировал, представлял собой гигантский текст, повествовавший о событиях с момента сотворения мира и до воцарения Соломона.
Иными словами, наш гипотетический праисточник, наш «пасквиль», наша «Тайная история царя Давида», наш «Анти-Давид», с которым полемизирует «Придворная история» – это и есть Элохист, или, точнее, его часть, посвященная историческому уже Израилю.
И этот «пасквиль» просвечивает, как просвечивают под ультрафиолетом первоначальные слова, выскобленные с палимпсеста, – бувально во всей «Истории престолонаследия».
Согласимся – если Яхвист/«Придворная история» имеет своей целью возвеличить Давида и Соломона, – то пропагандист избрал для этого более чем странный способ. Трудно себе представить более наивную и неискусную попытку отмазать Давида от сплошной череды убийств, связанной с его именем, переходящей в описание отвратительных интриг и братоубийственных страстей.
В ряде случаев этот первоначальный текст просвечивает особенно ярко.
Возьмем, например, помазание Соломона, которое в существующем тексте происходит по настоянию Батшебы и пророка Натана.
В описании того, как именно это произошло, Девтерономист несколько путается.
По его словам, дело было так. Инициатором всего разговора был пророк Натан. Он научил Батшебу, что именно говорить царю, и послал ее к Давиду. Когда Батшеба говорила с царем, «пришел и пророк Натан» (3Цар. 1:22). После разговора с Натаном Давид приказал позвать к нему Батшебу (3Цар. 1:28). А после этого Давид приказал позвать к нему Цадока, Натана и Бенайю (3Цар. 1:32).
Буквально наша процессия лиц, побывавших в тот судьбоносный для мира день в спальне царя Давида, выглядит так:
«Батшеба вошла к царю в спальню» (3Цар. 1:15).
«И вот, пока она говорила с царем, пришел пророк Натан» (3Цар. 1:22).
«Царь Давид ответил, сказав: позовите Батшебу. Она вошла к царю и стала перед царем» (3Цар. 1:28).
«И сказал царь Давид: позовите Цадока священника и Натана пророка и Бенайху сына Йехуяды. И вошли они к царю» (3Цар. 1:32).
Как понять эту странную череду событий? Кто к кому входил, и кто кого позвал, и в каком порядке? Почему царь Давид велел позвать пророка Натана в то время, когда, согласно тексту, он уже стоял перед ним, и велел позвать Батшебу в то время, когда, согласно тексту, она уже стояла перед ним? Конечно, царь Давид был в это время стар и ничего не мог сделать с Абишаг шунамитянкой, – но все же вряд ли он дошел до такого альцгеймера, чтобы не узнавать стоящих перед ним просителей?
Женщины, с их гаремными интригами, – это вовсе не самый положительный персонаж
Ознакомительная версия. Доступно 35 страниц из 174
