трудно не согласиться, если считать серебряную монету подлинной. Тогда, конечно, ее медные копии должны быть поддельными. Но не все так просто. Сложность в том, что медные монеты были найдены ГОРАЗДО РАНЬШЕ серебряной. Спрашивается — если они поддельны, то с какого образца они были сделаны? Ведь «подлинная» серебряная монета ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ ВИДА была найдена лишь в 1880 году, спустя десятилетия после обнаружения своих медных собратьев.
Поэтому историкам ничего не остается, как признать эти медные «сребреники» ТОЖЕ, ВЕРОЯТНО, ПОДЛИННЫМИ. «А. А. Куник не убежден в их поддельности, но замечает... что ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ, если предположить, что монеты поддельны, является, С КАКОГО ОРИГИНАЛА ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПОДДЕЛЫВАТЕЛИ СФАБРИКОВАЛИ ЭТИ ЭКЗЕМПЛЯРЫ ДО 1855 ГОДА» [848:3], с. 67.
«На этот вопрос мы ответить не можем; нам, кроме кусочка, найденнаго в 1880 году, ДРУГОЙ МОНЕТЫ ЭТОГО ШТЕМПЕЛЯ НЕИЗВЕСТНО», — отвечает на вопрос Куника И. И. Толстой [848:3], с. 68. И далее пускается в следующие рассуждения: «Если медныя экземпляры поддельны, то они непременно отлиты с подлиннаго (но неизвестнаго нам) экземпляра. Мы можем даже с уверенностью сказать, что ОРИГИНАЛ БЫЛ ЧЕКАНЕН ОДНИМИ ШТЕМПЕЛЯМИ (то есть тем же молотком и на той же наковальне — Авт.) С КУСОЧКОМ, НАЙДЕННЫМ НЕСРАВНЕННО ПОЗЖЕ» [848:3], с. 68.
Таким образом, мысль о том, что медные «сребреники» — современная подделка, а серебряный «сребреник» — якобы древний подлинник, заходит в очевидный тупик. Но и отказаться от подлинности серебряного «сребреника» историки тоже не хотят. Ведь остальные «сребреники» ничуть не лучше этого. Тогда и на них падает подозрение в подделке.
«А что, если объявить медные "сребреники" ДРЕВНИМИ КОПИЯМИ, изготовленными одновременно с серебряным "сребреником"»? — подумали некоторые специалисты. Но и эта мысль оказывается тупиковой ввиду большой редкости данных монет. Она в корне противоречит теории вероятностей. Если до нас дошло всего несколько десятков таких монет из того огромного количества, которое должно было существовать в древности, то вероятность того, что какие-то монеты сохранились вместе со своими копиями-подделками, практически равна нулю.
Толстой это прекрасно понимает и пишет следующее: «Если признать, что медные экземпляры современны серебряным, то в них должно предположить древния "воровские" деньги; НО ЭТО КРАЙНЕ РИСКОВАННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Чтобы сам Ярослав отливал со своих сребреников медяшки с надписью "Ярославле СРЕБРО", невозможно.
Итак, вероятнее предположить, что экземпляры эти суть новейшия подделки, и ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО НАДЕЯТЬСЯ, ЧТО НЕИЗВЕСТНЫЙ НАМ ПОДЛИННЫЙ ЭКЗЕМПЛЯР, С КОТОРОГО ОНЕ СДЕЛАНЫ, КОГДА-НИБУДЬ ОТЫЩЕТСЯ» [848:3], с. 68.
Однако со времени выхода книги Толстого прошло уже больше 140 лет, а такой экземпляр так и не отыскался. Поэтому историкам ничего не осталось, кроме как попросту забыть о злополучных медных «сребрениках». Так, например, ни в фундаментальном труде А. А. Ильина [309:1] 1924 года, ни в современном каталоге Д. М. Гулецкого и К. М. Петрунина [208:0], они вообще не упоминаются.
Но обратим внимание на следующие замечательные слова Ильина: «"Ярославле сребро" было произведение человека, обладавшего большим вкусом... Во всяком случае, для своего времени это была монета совершенно поразившая современников, НА ЧТО МЫ ИМЕЕМ УКАЗАНИЯ В ЕЕ ПОДРАЖАНИЯХ, НАЙДЕННЫХ В РАЗНЫХ МЕСТАХ СКАНДИНАВ-
СКОГО ПОЛУОСТРОВА... И В ГЕРМАНИИ... Есть также экземпляры, приобретенные в Кёльне и в Ганновере, местонахождение коих неизвестно» [309:1], с. 5 — 6.
«Экземпляры, приобретенные в Кёльне и в Ганновере, местонахождение коих неизвестно», о которых пишет Ильин, — это, скорее всего, и есть те самые два медных «сребреника». Которые действительно были приобретены один в Кёльне, другой в Ганновере, см. выше. Но тогда получается, что историки, от лица которых говорит Ильин, в итоге сошлись на мысли, что медные «сребреники» являются такими же древними, как и серебряные. Правда, объявили их не подделками, а якобы древними подражаниями, сделанными на волне восторга, обуявшего западный мир при первом же знакомстве с сребрениками Ярослава Мудрого. Именно так предлагает считать Ильин, закрывая глаза на мнение Толстого, который называет подобную мысль «крайне рискованным предположением». И здесь с Толстым трудно не согласиться. Но, видимо, деваться было некуда, и потому историкам пришлось пойти на риск. Осознавая этот риск, Ильин написал так, чтобы трудно было понять, о каких монетах идет речь.
Обратите внимание: Ильин в 1924 году пишет, что местонахождение двух «подражаний», купленных в Кёльне и Ганновере, НЕИЗВЕСТНО. То есть два злополучных медных экземпляра «Ярославова сребра», доставивших столько головной боли историкам, в 1924 году счастливым образом «пропали без вести». Хотя за 40 лет до того, в 1882 году, когда писал свою книгу Толстой, одна из них еще находилась в собрании Берлинского музея. Как она могла оттуда исчезнуть? Может быть, ее тихо убрали, чтобы не вызывала «ненужных» вопросов? Вот так историки решают возникающие у них неразрешимые задачи. Нет монеты — нет проблем.
НАШЕ МНЕНИЕ. Скорее всего, все без исключения «древние киевские монеты Владимира, Святополка и Ярослава» — это подделки конца XVIII — XIX веков. И тогда все становится на свои места. Получается, что медные «сребреники» — это просто образцы для изготовления подделок из серебра. Видимо, прежде чем запустить подделку в производство, сначала готовили пробный образец из меди, чтобы посмотреть на него и утвердить (или не утвердить). Найденные два образца, очевидно, в конце концов не были утверждены, иначе бы на рынке появились такие же серебряные монеты. Но в итоге всплыл лишь обломок такой серебряной монеты. Значит, образец был изготовлен также и в серебре, а потом не был до конца уничтожен. Его обломок сохранился. Медные образцы тоже не были уничтожены. Потом все это попало в руки коллекционеров. И возникла проблема, которую историкам так и не удалось разрешить.
Глава 3
БЕЗМОНЕТНЫЙ ПЕРИОД
Так называемый безмонетный период на Руси — это промежуток времени от XI до XIII века (в скалигеровско-миллеровской хронологии), для которого историки, несмотря на все ухищрения, так и не смогли ответить на вопрос — какие именно монеты ходили в то время на Руси? А потому предложили считать, что в те времена НА РУСИ МОНЕТЫ ВООБЩЕ НЕ ЧЕКАНИЛИСЬ И НЕ ХОДИЛИ. Хотя все окружающие народы пользовались монетами для денежных расчетов, наши предки якобы предпочитали рассчитываться грубыми слитками из серебра. Как, например, «киевская гривна», см. рис. 18 выше. На рис. 85 представлены примерно такие же «северорусские гривны». Или же — беличьи шкурки, о которых ниже.
Надо сказать, что серебряные слитки действительно находят в раскопках. И они действительно могли использоваться при ДОСТАТОЧНО КРУПНЫХ расчетах. Однако подобные слитки никак не могли заменить собой монет, предназначенных для МЕЛКИХ
